Masseteilchen < Physik < Naturwiss. < Vorhilfe
|
| Aufgabe | Auf ein Masseteilchen wirkt die Kraft F=2x² ex
Finden sie die durch diese Kraft verrichtete Arbeit entlang des Weges.
a)Parallel zur Y Achse von x=2 y=2 nach x=2 und y =7
b)gradlinig von x=2 y=2 nach x=5 y=6 |
Noch einmal hallo.
Ich habe mit dieser Aufgabe Schwierigkeiten.
Für a entsteht in x Richtung ja keine Arbeit da keine Bewehgung da ist. In y Richtung schon.
Dazu fehlt mir in der Funktion aber der y Anteil. Ich bin mir nicht sicher wie ich damit umgehen soll.
Es wäre schön wenn mir jemand damit helfen könnte
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 15:50 Do 19.03.2015 | | Autor: | notinX |
Hallo,
> Auf ein Masseteilchen wirkt die Kraft F=2x² ex
meinst Du vielleicht [mm] $\vec F=2x^2\,\vec{e}_x$
[/mm]
> Finden sie die durch diese Kraft verrichtete Arbeit
> entlang des Weges.
> a)Parallel zur Y Achse von x=2 y=2 nach x=2 und y =7
> b)gradlinig von x=2 y=2 nach x=5 y=6
> Noch einmal hallo.
>
> Ich habe mit dieser Aufgabe Schwierigkeiten.
> Für a entsteht in x Richtung ja keine Arbeit da keine
> Bewehgung da ist. In y Richtung schon.
Du meinst sicher das richtige, formuliere es aber besser so:
Kraft und Weg sind orthogonal, deshalb verschwindet das Arbeitsintegral.
(oder so ähnlich)
>
> Dazu fehlt mir in der Funktion aber der y Anteil. Ich bin
> mir nicht sicher wie ich damit umgehen soll.
Wenn keiner angegeben ist, scheint er wohl 0 zu sein.
>
> Es wäre schön wenn mir jemand damit helfen könnte
Gruß,
notinX
|
|
|
| |
|
Hes. Danke für deine Antwort
der weg in y ist ja gleich 5
Aber ich komme damit nicht weiter
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 17:18 Do 19.03.2015 | | Autor: | notinX |
> Hes. Danke für deine Antwort
>
> der weg in y ist ja gleich 5
Du meinst vermutlich die Länge des Weges...
>
> Aber ich komme damit nicht weiter
Ich auch nicht. Was hast Du denn überhaupt vor und woran genau scheiterst Du?
Gruß,
notinX
|
|
|
| |
|
nun ja ich soll ja die Arbeit ausrechnen. das diese aus Kraft mal Weg entsteht ist mir kar. Mir ist aber nicht klar wie ich damit in dieser Aufgabe umgehen soll
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 08:15 Fr 20.03.2015 | | Autor: | notinX |
> nun ja ich soll ja die Arbeit ausrechnen. das diese aus
> Kraft mal Weg entsteht ist mir kar. Mir ist aber nicht klar
> wie ich damit in dieser Aufgabe umgehen soll
Berechne das Kurvenintegral der Arbeit. Dazu musst Du den Weg parametrisieren. Der Weg in b) ist eine geradlinige Verbindung zw. zwei Punkten. Die Parametrisierung des Weges ist also eine Gerade.
Gruß,
notinX
|
|
|
| |
|
Ich begreife es nicht. Da in der Funktion der kraft ja keine Y komponente angegeben ist, bedeutet das doch das alle Arbeit in y Richtung null sind.
Da ist der Punkt den ich nicht begreife
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 11:43 Sa 21.03.2015 | | Autor: | chrisno |
Hallo,
ich nehme an, dass Du noch bei Aufgabenteil a) bist. Dann war es nicht deutlich genug:
Wenn die Kraft senkrecht zum Weg steht, ist die Arbeit Null. Keine Rechnung, das ist so fertig.
Die Aussage mit dem Wegintegral gilt natürlich auch für a), das ist dann eben eine etwas aufwendigere Schreibweise für NUll. Gedacht ist sie für Aufgabenteil b).
|
|
|
| |
|
Ok. Also entsteht bei jeglicher bewegung in y Richtung keine Arbeit.
Was ihr mit dem Wegintegral meint ist mir schleierhaft
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 18:29 Sa 21.03.2015 | | Autor: | chrisno |
Wie gehst Du denn an b heran? Hast Du ein Verfahren dazu gelernt? Um ein Integral wirst Du nicht herum kommen, es muss nicht Wegintegral genannt werden.
|
|
|
| |
|
Ich habe so in der Form noch gar nichts dazu gehabt.
Aufgaben in der die Kraft F=a ex + b ey kann ich lösen (allerdings ohne Integralrechnung) aber bedingt dadurch das mir hier was fehlt komme ich nicht weiter.
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 19:13 So 22.03.2015 | | Autor: | notinX |
> Ich habe so in der Form noch gar nichts dazu gehabt.
Vielleicht solltest Du Dir mal anschaun, wie die Arbeit definiert ist:
https://de.wikipedia.org/wiki/Arbeit_%28Physik%29
insbesondere das Kurvenintegral.
>
> Aufgaben in der die Kraft F=a ex + b ey kann ich lösen
> (allerdings ohne Integralrechnung) aber bedingt dadurch das
> mir hier was fehlt komme ich nicht weiter.
Das fehlt nicht: $ [mm] \vec F=2x^2\,\vec{e}_x+0\,\vec{e}_y+0\,\vec{e}_z$
[/mm]
Wie löst Du denn Aufgaben dieses Typs normalerweise?
Gruß,
notinX
|
|
|
| |
|
Arbeit ist definiert als kraft x Weg
Also Ich würde rechnen:
w1=0*5
bei b muss ich mit cos dran
w=vektor F * Vektor s * Cos(F*s)
So Kann ich die anderen Aufgaben Lösen
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 23:03 So 22.03.2015 | | Autor: | notinX |
> Arbeit ist definiert als kraft x Weg
Diese Definition würde ich persönlich maximal in einem Physik Grundkurs gelten lassen. Die exakte Definition über das Kurvenintegral ist - wie ich bereits erwähnt habe - z.B. im Wiki-Artikel zu finden. Wenn Dir so eine Aufgabe gestellt wird, sollte sie eigentlich auch in Deinen Unterlagen zu finden sein.
>
> Also Ich würde rechnen:
>
> w1=0*5
> bei b muss ich mit cos dran
>
> w=vektor F * Vektor s * Cos(F*s)
Hier gibt es einen Formeleditor. Wenn Du den verwendest, weiß man auch ohne lustiges Ratespiel, was Du meinst.
>
> So Kann ich die anderen Aufgaben Lösen
[mm] $W=\vec F\cdot \vec [/mm] s$ gilt nur im Fall konstanter Kraft und geraden Weges. (Das wüsstest Du übrigens, wenn Du den Wiki-Artikel, den ich Dir vor knapp vier Stunden schon ans Herz gelegt habe, gelesen hättest.)
Wenn die Kraft nicht konstant ist - was hier der Fall ist - kommst Du um ein Kurvenintegral nicht herum.
Gruß,
notinX
|
|
|
| |
|
So ich habe es mal für b versucht.
x=3t
y=4t
dx=3dt
dy=4dt
W= [mm] \integral_ [/mm] 2*3t² [mm] +\integral_ [/mm] 4t*0
Das habe ich anhand eines Beispiels abgeleitet. Ist das so ok?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 08:57 Mo 23.03.2015 | | Autor: | notinX |
> So ich habe es mal für b versucht.
>
> x=3t
> y=4t
Falls das eine Parametrisierung des Weges sein soll, stimmt sie nicht. Ganz davon abgesehen, dass sie ohne Angabe eines Wertebereichs für t ohnehin keinen Sinn macht. Der Weg, bzw. die Kurve geht durch den Punkt [mm] $\vec{s}(t_0)=(2,2)$ [/mm] - Findest Du ein [mm] $t_0$, [/mm] welches das erfüllt?
>
> dx=3dt
> dy=4dt
>
> W= [mm]\integral_[/mm] 2*3t² [mm]+\integral_[/mm] 4t*0
>
> Das habe ich anhand eines Beispiels abgeleitet. Ist das so
> ok?
Nein. Ein bestimmtes Integral hat Grenzen, die fehlen bei Dir. Außerdem macht ein Integralzeichen ohne zugehöriges Differential keinen Sinn!
Ich schreib Dir das mal richtig auf:
Sei [mm] $\vec{s}(t)=\left(\begin{array}{c}s_{1}(t)\\s_{2}(t)\end{array}\right)$ [/mm] mit [mm] $t\in[a,b]$ [/mm] eine Parametrisierung des Weges. Die bei der Bewegung verrichtete Arbeit beträgt dann:
[mm] $W=\int_{\vec{s}_1}^{\vec{s}_2}\vec{F}(\vec{s}(t))\cdot\mathrm{d}\vec{s}$
[/mm]
Die Größe [mm] $\mathrm{d}\vec{s}$ [/mm] bekommst Du durch Bilden der Ableitung: [mm] $\frac{\mathrm{d}\vec{s}}{\mathrm{d}t}$.
[/mm]
Gruß,
notinX
|
|
|
| |
|
Hier wäre das t0 = 2
oder Irre ich mich wieder?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 14:30 Mo 23.03.2015 | | Autor: | notinX |
> Hier wäre das t0 = 2
> oder Irre ich mich wieder?
Schreib doch nicht immer so viel auf einmal...
Ich gehe mal davon aus, das ist die Antwort auf meine Frage bezüglich Deiner Parametrisierung. Ich schließe aus Deinem Deinem Beitrag von 7:06 Uhr, dass Deine Parametrisierung so aussieht:
[mm] $\vec{s}(t)=\left(\begin{array}{c}3t\\4t\end{array}\right)$
[/mm]
Mal schaun, was sie für $t=2$ ergibt:
[mm] $\vec{s}(2)=\left(\begin{array}{c}6\\8\end{array}\right)\neq\left(\begin{array}{c}2\\2\end{array}\right)$
[/mm]
Jetzt gebe ich Dir noch einen heißen Tipp: Es gibt kein t für das gilt:
[mm] $\vec{s}(t)=\left(\begin{array}{c}2\\2\end{array}\right)$
[/mm]
ergo, die Parametrisierung ist falsch.
Gruß,
notinX
|
|
|
| |
|
Es tut mir leid das ich nicht mehr schreibe. Ich stehe absolut auf dem schlauch und habe keine Ahnung. Ich versuche gerade nebenher mir wissen anzueignen. Problem ist das ich morgen die Lösung kennen muss.
Ich danke dir sehr für deine Hilfe. So weiß ich jetzt wonach ich forschen muss
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 15:16 Mo 23.03.2015 | | Autor: | notinX |
> Es tut mir leid das ich nicht mehr schreibe. Ich stehe
> absolut auf dem schlauch und habe keine Ahnung. Ich
> versuche gerade nebenher mir wissen anzueignen. Problem ist
> das ich morgen die Lösung kennen muss.
Auf dem Schlauch stehen und keine Ahnung haben ist kein Problem. Das geht mir auch oft so und um das zu beheben sind wir ja alle hier.
Das Problem ist eher, dass Du nicht mit der Sprache rausrückst was genau Dir Probleme bereitet. Sämtliche Hinweise zur Lösung der Aufgabe wurden Dir schon gegeben - wenn Du dabei irgendwas nicht verstehst: Sag es und erläutere so exakt wie möglich, was genau Du nicht verstehst. Sonst können wir nicht zielgerichtet helfen.
>
>
> Ich danke dir sehr für deine Hilfe. So weiß ich jetzt
> wonach ich forschen muss
Du willst (oder musst ;P) ein Kurvenintegral berechnen. Was brauchst Du dazu? - eine Parametrisierung des Weges. Ich schätze mal, dass Dir das Probleme bereitet.
Die größte Schwierigkeit bei Kurvenintegralen ist oft eine Parametrisierung der Kurve zu finden (wobei das hier der einfachste Fall ist). Der Weg geht vom Punkt [mm] $\vec{A}=(2,2)$ [/mm] nach [mm] $\vec{B}=(5,6)$ [/mm] und zwar auf direkten und kürzestem Weg. Dieser Weg liegt auf der Geraden $g: [mm] \vec{x}(t)=\vec{A}+t(\vec{B}-\vec{A})$ [/mm] (klar warum?) Vielleicht kennst Du das noch aus der analytischen Geometrie. Das t muss jetzt noch so auf ein Intervall [mm] $[t_0,t_1]$ [/mm] beschränkt werden, dass [mm] $\vec{x}(t_0)=\vec{A}$ [/mm] und [mm] $\vec{x}(t_1)=\vec{B}$ [/mm] gilt.
Der Rest ist dann nur noch in die Formel einsetzen und Integral ausrechnen.
Kannst Du damit was anfangen?
Gruß,
notinX
|
|
|
| |
|
"" $ [mm] \vec{A}=(2,2) [/mm] $ nach $ [mm] \vec{B}=(5,6) [/mm] $ und zwar auf direkten und kürzestem Weg. Dieser Weg liegt auf der Geraden $ g: [mm] \vec{x}(t)=\vec{A}+t(\vec{B}-\vec{A}) [/mm] $ (klar warum?) Vielleicht kennst Du das noch aus der analytischen Geometrie. Das t muss jetzt noch so auf ein Intervall $ [mm] [t_0,t_1] [/mm] $ beschränkt werden, dass $ [mm] \vec{x}(t_0)=\vec{A} [/mm] $ und $ [mm] \vec{x}(t_1)=\vec{B} [/mm] $ gilt. ""
Also die Punkte A und B sind mir klar. Die Beschreibung der geraden nicht.
Wenn ich mich recht erinnere muss ich bei dem Parameter einen gemeinsamen vielfachen finden.
T0 und T1 sind Anfang bzw Ende der Bahn.
Ich habe bisher noch nichts mit Integralen gemacht. Deswegen meine Probleme.
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 16:01 Mo 23.03.2015 | | Autor: | notinX |
> "" [mm]\vec{A}=(2,2)[/mm] nach [mm]\vec{B}=(5,6)[/mm] und zwar auf direkten
> und kürzestem Weg. Dieser Weg liegt auf der Geraden [mm]g: \vec{x}(t)=\vec{A}+t(\vec{B}-\vec{A})[/mm]
> (klar warum?) Vielleicht kennst Du das noch aus der
> analytischen Geometrie. Das t muss jetzt noch so auf ein
> Intervall [mm][t_0,t_1][/mm] beschränkt werden, dass
> [mm]\vec{x}(t_0)=\vec{A}[/mm] und [mm]\vec{x}(t_1)=\vec{B}[/mm] gilt. ""
>
> Also die Punkte A und B sind mir klar. Die Beschreibung der
> geraden nicht.
Dann schau Dir z.B. ![[]](/images/popup.gif) das hier an.
> Wenn ich mich recht erinnere muss ich bei dem Parameter
> einen gemeinsamen vielfachen finden.
Einen gemeinsames Vielfaches von was? Und warum? Im Prinzip habe ich Dir alles, was Du finden musst schon genannt.
> T0 und T1 sind Anfang bzw Ende der Bahn.
Warum noch mehr Größen einführen? Anfang und Ende der Bahn sind [mm] $\vec [/mm] A$ bzw. [mm] $\vec [/mm] B$
> Ich habe bisher noch nichts mit Integralen gemacht.
> Deswegen meine Probleme.
Du studierst Mathematik und hast noch nie was von Integralen gehört? Lernt man das nicht spätestens im Abitur?
Ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist, sich dann mit solchen Aufgaben zu befassen. Vielleicht solltest Du Dich zuerst mit den nötigen Grundlagen (Analytische Geometrie und Integralrechnung) beschäftigen.
Gruß,
notinX
|
|
|
| |
|
Ok beschreibung der Geraden habe ich verstanden.
$ g: [mm] \vec{x}(t)=\vec{A}+t(\vec{B}-\vec{A}) [/mm] $
[mm] $(\vec{B}-\vec{A}) [/mm] $ müsste dann (3,4) sein
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 17:08 Mo 23.03.2015 | | Autor: | notinX |
> Ok beschreibung der Geraden habe ich verstanden.
>
> [mm]g: \vec{x}(t)=\vec{A}+t(\vec{B}-\vec{A})[/mm]
>
> [mm](\vec{B}-\vec{A})[/mm] müsste dann (3,4) sein
![[ok]](/images/smileys/ok.gif "[ok]")
|
|
|
| |
|
OK so weit so gut. Nun die Parameter. Mal Angenommen ich hätte die Punkte (0,0) nach (2,4) Dan wäre der Parameter x(t)=t und y(t)=2t
so hier habe ich die Punkte (2,2) und (5,6) könnte ich (wenn ich richtig liege)
x(t)=t/4 und y(t)=t/3
Liege ich richtig?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 17:27 Mo 23.03.2015 | | Autor: | notinX |
> OK so weit so gut. Nun die Parameter. Mal Angenommen ich
> hätte die Punkte (0,0) nach (2,4) Dan wäre der Parameter
> x(t)=t und y(t)=2t
Das ist kein Parameter, sondern zwei (Funktions-)Gleichungen.
>
> so hier habe ich die Punkte (2,2) und (5,6) könnte ich
> (wenn ich richtig liege)
>
> x(t)=t/4 und y(t)=t/3
>
> Liege ich richtig?
Mangels Erklärung Deinerseits habe ich keine Ahnnug, was Du da treibst. Ich sehe aber, davon abgesehen, nicht wie diese zwei Gleichungen zur Lösung der Aufgabe beitragen sollen.
Du brauchst eine Parametrisierung. Wie die aussieht und alles was Du dazu tun musst, kannst Du in diesem thread nachlesen.
Gruß,
notinX
|
|
|
| |
|
Ok vergiss den mist den ich da geschrieben habe.
Du sagtest:
" dass $ [mm] \vec{x}(t_0)=\vec{A} [/mm] $ und $ [mm] \vec{x}(t_1)=\vec{B} [/mm] $ gilt. "
das ist der Punkt an dem ich hänge.
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 17:42 Mo 23.03.2015 | | Autor: | notinX |
> Ok vergiss den mist den ich da geschrieben habe.
> Du sagtest:
> " dass [mm]\vec{x}(t_0)=\vec{A}[/mm] und [mm]\vec{x}(t_1)=\vec{B}[/mm] gilt.
> "
> das ist der Punkt an dem ich hänge.
und was genau verstehst Du daran nicht? Wenn Du Dein Problem nicht genauer erläuterst kann ich nur nochmal wiederholen, was ich schon geschrieben habe.
Die gesuchte Parametrisierung ist ein Teilstück der Gerade g. g ist unendlich lang, Du brauchst aber nur das Stück, das die zwei Punkte des Weges verbindet. D.h. Du musst den Wertebereich von t einschränken - und zwar genau so, dass obengenanntes gilt.
Gruß,
notinX
|
|
|
| |
|
dann müssten die Grenzen doch 2 und 5 sein
Also Betrachte ich das Stück zwischen 2 und 5 auf der x Achse. So habe ich das Verstanden.
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 18:11 Mo 23.03.2015 | | Autor: | notinX |
> dann müssten die Grenzen doch 2 und 5 sein
Meinst Du damit [mm] $t\in[2,5]$? [/mm] Gilt etwa [mm] $\vec{x}(2)=\vec{A}$ [/mm] ? (Nein tut es nicht)
>
> Also Betrachte ich das Stück zwischen 2 und 5 auf der x
> Achse. So habe ich das Verstanden.
Du vergisst dabei, dass es sich um eine Gerade in Parameterform (heißt die so?) handelt und nicht um eine "gewöhnliche" Gerade in der Form $y(x)=mx+b$.
Gefragt ist das Intervall für den Parameter t - nicht für die x-Koordinate. Für jedes t beschreibt die Gerade einen anderen Punkt auf der Gerade. Probier doch mal durch Einsetzen verschiedener Werte für t ein paar Punkte aus, und schau ob davon vielleicht zufällig einer dem Anfangs- oder Endpunkt entspricht. Mit welchen Zahlen fängt man an zu raten? Genau mit $t=0,1,2,...$
Wenn Du nicht raten willst, kannst Du auch rechnen:
Um den Startwert des Parameters t zu bestimmen, löse die Gleichung
[mm] $\vec x(t_0)=\vec [/mm] A$, für das Ende des Invervalls löse [mm] $\vec x(t_1)=\vec [/mm] B$.
Gruß,
notinX
|
|
|
| |
|
Ufff ich glaube was das angeht kommt dabei dei Grenzen 0,1 raus. was auch logisch ist wenn man einmal durchgestiegen ist.
In der Annahme das die t0 und t1 nun richtig sind kann ich das Integral fertig Aufschreiben. Das einzige was mich nun noch Irritiert ist das x in der Kraft.
für t trage ich ja einmal das Integral mit der Oberen Grenze minus das Integral mit der unteren Grenze ein. Aber was trage ich für das x in der Kraft ein??
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 18:33 Mo 23.03.2015 | | Autor: | notinX |
> Ufff ich glaube was das angeht kommt dabei dei Grenzen 0,1
> raus. was auch logisch ist wenn man einmal durchgestiegen
> ist.
Herzlichen Glückwunsch!
>
> In der Annahme das die t0 und t1 nun richtig sind kann ich
> das Integral fertig Aufschreiben. Das einzige was mich nun
Warum tust Du es dann nicht?
> noch Irritiert ist das x in der Kraft.
>
> für t trage ich ja einmal das Integral mit der Oberen
> Grenze minus das Integral mit der unteren Grenze ein. Aber
Auch wenn z.B. Newton seine Mathematik noch in Prosa verpackt hat, so haben wir doch heutzutage glücklicherweise eine Schreibweise, die es erlaubt mathematische Aussagen kompakt und klar darzustellen.
Also: Schreibs (vernünftig) auf, dann kuk ich mir das an.
> was trage ich für das x in der Kraft ein??
Dafür setzt Du die x-Komponente der Parametrisierung ein.
Gruß,
notinX
|
|
|
| |
|
$ [mm] W=\int_{\vec{t}_0}^{\vec{t}_1}\ 2*5^2*\vektor{2 \\ 2} $+5*(\vektor{5 \\ 6}-\vektor{2 \\ 2}) [/mm] - $ [mm] W=\int_{\vec{t}_0}^{\vec{t}_1}\ 2*2^2*\vektor{2 \\ 2} $+2*(\vektor{5 \\ 6}-\vektor{2 \\ 2}) [/mm]
Ich hoffe so habe ich alles Richtig eingesetzt. Für die Vektoren A und B muss ich jeweils den Betrag ausrechnen nehme ich an???
|
|
|
| |
|
Ok das mit dem Betrag des Vektors ist wohl falsch. Mann muss wohl Komponentenweise Integrieren. Wobei es in diesem Fall wohl ausreicht nur die x Komponente auszurechnen. Da in y ja keine Arbeit herrscht
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 19:30 Mo 23.03.2015 | | Autor: | notinX |
> Ok das mit dem Betrag des Vektors ist wohl falsch. Mann
> muss wohl Komponentenweise Integrieren. Wobei es in diesem
> Fall wohl ausreicht nur die x Komponente auszurechnen. Da
> in y ja keine Arbeit herrscht
Das ist wohl eher eine Mitteilung als eine Frage...
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 19:10 Mo 23.03.2015 | | Autor: | notinX |
> [mm]W=\int_{\vec{t}_0}^{\vec{t}_1}\ 2*5^2*\vektor{2 \\ 2}[/mm][mm] +5*(\vektor{5 \\ 6}-\vektor{2 \\ 2})[/mm]
> - [mm]W=\int_{\vec{t}_0}^{\vec{t}_1}\ 2*2^2*\vektor{2 \\ 2}[/mm][mm] +2*(\vektor{5 \\ 6}-\vektor{2 \\ 2})[/mm]
Ich habe Dir um 8:57 Uhr schon geschrieben, dass ein Integralzeichen ohne Differential keinen Sinn macht! und seit wann sind [mm] $t_0$ [/mm] und [mm] $t_1$ [/mm] Vektoren?
Was den Rest angeht, fangen wir wohl besser nochmal von vorne an. Das Arbeitsintegral sieht so aus:
$ [mm] W=\int_{\vec{s}_1}^{\vec{s}_2}\vec{F}(\vec{s}(t))\cdot\mathrm{d}\vec{s} [/mm] $
Bevor Du jetzt versuchst, da wild irgendwelche Sachen einzusetzen, mach Dir erstmal klar, was die einzelnen Bestandteile bedeuten.
- Wie sieht [mm] $\vec{F}$ [/mm] aus?
- Wie sieht die Parametrisierung [mm] $\vec{s}(t)$ [/mm] aus?
- Wie sieht [mm] $\vec{F}(\vec{s}(t))$ [/mm] aus?
- Wie sieht [mm] $\mathrm{d}\vec{s}$ [/mm] aus?
Jetzt bist Du dran. Schreibe jeden der vier Ausdrück explizit hin. Dann sehen wir weiter.
>
> Ich hoffe so habe ich alles Richtig eingesetzt. Für die
> Vektoren A und B muss ich jeweils den Betrag ausrechnen
> nehme ich an???
Nein, warum solltest Du?
Gruß,
notinX
|
|
|
| |
|
- Wie sieht - Wie sieht $ [mm] \vec{F} [/mm] $ aus? =2x²
- Wie sieht die Parametrisierung $ [mm] \vec{s}(t) [/mm] $ aus? x(t)=$ [mm] \vec{A}+(\vec{B}-\vec{A}
[/mm]
- Wie sieht $ [mm] \vec{F}(\vec{s}(t)) [/mm] $ aus? ?
- Wie sieht $ [mm] \mathrm{d}\vec{s} [/mm] $ aus? ds/dt (Sorry bekomme das nicht in der Formel hin)
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 19:28 Mo 23.03.2015 | | Autor: | notinX |
> - Wie sieht - Wie sieht [mm]\vec{F}[/mm] aus? =2x²
Nein! F ist ein Vektor und hat zwei Komponenten
> - Wie sieht die Parametrisierung $ [mm]\vec{s}(t)[/mm] $ aus?
> x(t)=$ [mm]\vec{A}+(\vec{B}-\vec{A}[/mm]
Nein! Was du da schreibst ist formal absoluter Unfug. Und was Du meinst, ist die Geradengleichung, die ich Dir genannt habe. Ich habe aber nach der Parametrisierung (in expliziter Form) gefragt.
> - Wie sieht [mm]\vec{F}(\vec{s}(t))[/mm] aus? ?
Setze die Parametrisierung in die Kraft ein.
> - Wie sieht [mm]\mathrm{d}\vec{s}[/mm] aus? ds/dt (Sorry bekomme
> das nicht in der Formel hin)
>
Soll ds/dt die Antwort sein? Dann ist das auch falsch!
Was Formeln angeht, schau in die Hilfe zum Formeleditor. Es gibt hier auch eine Vorschaufunktion. Damit kannst Du Deinen Beitrag vor dem Absenden überprüfen ob er halbwegs vernünftig aussieht, so dass der Leser nicht an Augenkrebs erkrankt. Wenn Du mit der Maus über eine meiner Formeln fährst oder sie anklickst, wird Dir angezeigt wie man das schreibt. Ich habe in diesem thread schon alle Formeln benutzt, die Du benötigst um alles in astreiner Form aufzuschreiben.
Formeln kommen zwischen zwei Dollarzeichen!
Gruß,
notinX
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 19:35 Mo 23.03.2015 | | Autor: | schlossero |
Ich setze mich morgen nach der Klausur wieder dran. Dann habe ich die lösung haltnicht.Möchte die Thematik aber trotzdem gerne begreifen. Ich danke dir schon einmal für deine Geduld
|
|
|
|
