risikozuschläge zur GKV < Politik/Wirtschaft < Geisteswiss. < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) beantwortet  | | Datum: | 15:07 Di 08.04.2008 | | Autor: | zitrone |
hallo,
zuzeit bearbeite ich in der schule das thema krankenversicherung. zudem haben wir eine aufgabe bekommen:
Sollte ein Risikozuschlag zur GKV erhoben worden von Personen , die z.B. rauchen oder Extremsportarten betreiben?
Pro- und Contraargumente
mir ist nicht besonderst viel eingefallen, zudem muss ich auch noch zur Proseite eine stellungnahme schreiben muss.
was mir einfielt:
Pro:
-raucher oder Extremsportler würden eventuell aufhören es zu betreiben und das käme ihrer Gesundheit zugute
-Unfähr den gegenüber, die genauso viel zahlen wie Raucher aber seltener zum Arzt gehen
-Damit die Raucher aufhören sich selbst und die Menschen in ihrer Umgebung zu schädigen
Contra:
-bezahlen mehr "nur" weil sie rauchen
-bezahlen schon die Tabaksteuer
könnte mir jemand helfen und hätte vielleicht noch ideen?
Gruß zitrone
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 15:27 Di 08.04.2008 | | Autor: | leduart |
Hallo
Kontra:1. Eingriff ins Privatleben, wie soll mans denn ohne Bespitzelung rauskriegen!
2. Welche Risiken? Wenn eines (Rauchen) dann alle: Alkohol, Fressucht, zu wenig Sport, zuviel Sport, Kinder kriegen, Kleinkind sein, alt sein, usw. usw.
Raucher und Extremsportler sterben früher und machen deshalb im Alter nicht die hohen Kosten!
übrigens, ich bezweifle dass Raucher mehr zum Arzt gehen!
Pro: Dann müssen die anderen weniger zahlen! Solange sich das nur gegen Minderheiten richtet, freuen sich viele. Der gläserne Mensch für die GVK wär doch toll!
Pro: man ändert das Versicherungswesen ganz auf ne Zahlung nach Risiko! Weg mit der Solidarität!
Gruss leduart
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 16:56 Di 08.04.2008 | | Autor: | zitrone |
hallo,
manche argumente verstehe ich nicht ganz:
Dann müssen die anderen weniger zahlen! Solange sich das nur gegen Minderheiten richtet, freuen sich viele. Der gläserne Mensch für die GVK wär doch toll!
meinst du damit die nicht raucher ect. die weniger zahlen?
und wäre der gläserne mensch nicht eigentlich ein kotrapunkt?
man ändert das Versicherungswesen ganz auf ne Zahlung nach Risiko! Weg mit der Solidarität!
und das mit der solidarität, wäre auch nicht das eigentlich ein minus?
1.Eingriff ins Privatleben, wie soll mans denn ohne Bespitzelung rauskriegen!
na ja, also wenn man es nicht vorher gemeldet hat beim arzt, bekommt man eventuell eine rechnung die die krankenkasse nicht bezahlt und die könnte einen in den ruin treiben.
vielleicht blöde fragen, würde es aber gern wissen.
gruß zitrone
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 17:59 Di 08.04.2008 | | Autor: | leduart |
Hallo
> hallo,
>
> manche argumente verstehe ich nicht ganz:
>
> Dann müssen die anderen weniger zahlen! Solange sich das
> nur gegen Minderheiten richtet, freuen sich viele. Der
> gläserne Mensch für die GVK wär doch toll!
>
> meinst du damit die nicht raucher ect. die weniger zahlen?
Ja!
> und wäre der gläserne mensch nicht eigentlich ein
> kotrapunkt?
Für mich schon, für Herrn Schäuble und manche von der GVK nein!
> man ändert das Versicherungswesen ganz auf ne Zahlung nach
> Risiko! Weg mit der Solidarität!
>
> und das mit der solidarität, wäre auch nicht das eigentlich
> ein minus?
Sorry! das war ironisch!
> 1.Eingriff ins Privatleben, wie soll mans denn ohne
> Bespitzelung rauskriegen!
>
> na ja, also wenn man es nicht vorher gemeldet hat beim
> arzt, bekommt man eventuell eine rechnung die die
> krankenkasse nicht bezahlt und die könnte einen in den ruin
> treiben.
Also nur, wenn man an nem nachweisbaren Raucherleiden leidet? Und was mit Leuten, die nen Herzinfarkt ohne Rauchen haben, wie weisen sie nach, dass es nicht am Rauchen liegt, und wie weisst man dem Raucher nach, dass es am Rauchen liegt, alle Raucherkrankheiten gibts auch bei Nichtrauchern!
>
Vielleicht hast du gemerkt, dass ich die Idee eigentlich blöd finde, weil es ja unglaublich viele Risiken gibt. Der eine raucht, lebt aber sonst gesund, der andere raucht nicht, bewegt sich nicht und isst fett, Der Extremsportler entsprechend.
D.h. ich kann kaum Propunkte finden, die man nicht sofort wieder verwerfen kann, wenn man eben nicht alle Risiken nimmt, und dann ists keine Solidarvers. mehr.
Du kannst ja mal pro Punkte aufstellen, aber gleich dazu die Einwände!
Pro ist wohl vorallem, dass entweder mehr Geld reinkommt, also mehr zum verteilen bleibt, oder bestimmte leute weniger zahlen.
Aber auch jetzt zahlen die leute ja nach Einkommen. Was mit dem Raucher, der ganz wenig verdient, und dem Nichtraucher ,der den 10 fachen Beitrag zahlt?
Gruss leduart
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 19:30 Mi 09.04.2008 | | Autor: | zitrone |
hallo,
danke!^^
hätte nur noch eine kurze frage, nämlich das mit dem verteilen versteh ich nicht ganz. das geld, das rein kommt , durch diesen risikozuschlage, kommt das der GKV zugute oder anderen menschen?
gruß zitrone
|
|
|
| |
|
Hi zitrone,
> hätte nur noch eine kurze frage, nämlich das mit dem
> verteilen versteh ich nicht ganz. das geld, das rein kommt
> , durch diesen risikozuschlage, kommt das der GKV zugute
> oder anderen menschen?
*lächel*... da solltest du mal unsere Herren Politiker fragen  ! Nein, Scherz bei Seite. Das Geld, welches durch die Risikozuschläge (für die GKV) eingenommen wird, sollte natürlich auch für die GKV verwendet werden...! Allerdings liegen oft Realität und Theorie weit auseinander. Das Geld, wird dann sicher dazu benutzt, um "andere Löcher" des maroden Bundeshaushalts zu schließen. Wie so oft, blickt man da nicht durch, wie das Geld nun real im Haushalt verteilt wird. Wie gesagt: Theorie und Realität...
Liebe Grüße
Analytiker
![[lehrer]](/images/smileys/lehrer.gif "[lehrer]")
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 22:52 Mi 09.04.2008 | | Autor: | leduart |
Hallo
anders als Analytiker denk ich schon, dass das die GVK bekäme und damit möglicherweise die Beiträge für andere senken könnte, oder mehr medizinische Dinge bezahlen, die sie sonst nicht bezahlen könnte.
Gruss leduart
|
|
|
|
