matheraum.de
Raum für Mathematik
Offene Informations- und Nachhilfegemeinschaft

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Schulmathe
  Status Primarstufe
  Status Mathe Klassen 5-7
  Status Mathe Klassen 8-10
  Status Oberstufenmathe
    Status Schul-Analysis
    Status Lin. Algebra/Vektor
    Status Stochastik
    Status Abivorbereitung
  Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Bundeswettb. Mathe
    Status Deutsche MO
    Status Internationale MO
    Status MO andere Länder
    Status Känguru
  Status Sonstiges

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenLineare Algebra SonstigesÄquivalenz- Relationen
Foren für weitere Schulfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Philosophie • Religion • Kunst • Musik • Sport • Pädagogik
Forum "Lineare Algebra Sonstiges" - Äquivalenz- Relationen
Äquivalenz- Relationen < Sonstiges < Lineare Algebra < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Lineare Algebra Sonstiges"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Äquivalenz- Relationen: reflexiv, transivitiv, symmetr
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 23:03 Mo 22.02.2010
Autor: LittleGauss

Aufgabe
Hallo,

versuche gerade folgende Aufgabe zu lösen:

Sei M eine Menge, [mm] x_0 \in [/mm] M  und  g:MxM [mm] \to \IR [/mm] eine beliebige Abbildung mit [mm] g(x_0,x_0)=1. [/mm]
Sind die folgenden Relationen jeweils eine Äquivalenzrelation?

1.) x~y [mm] \gdw [/mm] g(x,y) = 2*g(y,x)
2.) x~y [mm] \gdw g(x,x_0) [/mm] = [mm] g(y,x_0) [/mm]

Also, mein Problem ist, dass ich nicht weiß wie ich mit dieser Abbildung umzugehen habe.
Was eine Äquivalenzrelation ist weiß ich und mit der Definition hab ich auch keine Probleme gehabt.
Habe auch mehrere Aufgaben dazu bearbeiten können, aber da war die Relation dann meist durch "<" oder "=" oder [mm] "\le" [/mm] definiert.
Hier hab ich es mit einer Abbildung zu tun was mich total irritiert.

Als erstes würde man ja versuchen zu zeigen, dass die Relation in 1.) reflexiv ist:

Also:

reflexiv

x~x [mm] \gdw [/mm] g(x,y) = 2*g(y,x) = g(2y,2x)   ?????

Hab da wirklich keine Ahnung.
Wäre toll, wenn mir jemand den Anfang zeigen könnte. Den Rest würde ich dann selber versuchen.

Vielen Dank im voraus

        
Bezug
Äquivalenz- Relationen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 23:28 Mo 22.02.2010
Autor: Vuffi-Raa


> Hallo,
>
> versuche gerade folgende Aufgabe zu lösen:
>  
> Sei M eine Menge, [mm]x_0 \in[/mm] M  und  g:MxM [mm]\to \IR[/mm] eine
> beliebige Abbildung mit [mm]g(x_0,x_0)=1.[/mm]
>  Sind die folgenden Relationen jeweils eine
> Äquivalenzrelation?
>  
> 1.) x~y [mm]\gdw[/mm] g(x,y) = 2*g(y,x)
>  2.) x~y [mm]\gdw g(x,x_0)[/mm] = [mm]g(y,x_0)[/mm]
>  
> Also, mein Problem ist, dass ich nicht weiß wie ich mit
> dieser Abbildung umzugehen habe.
>  Was eine Äquivalenzrelation ist weiß ich und mit der
> Definition hab ich auch keine Probleme gehabt.
> Habe auch mehrere Aufgaben dazu bearbeiten können, aber da
> war die Relation dann meist durch "<" oder "=" oder [mm]"\le"[/mm]
> definiert.
>  Hier hab ich es mit einer Abbildung zu tun was mich total
> irritiert.
>  
> Als erstes würde man ja versuchen zu zeigen, dass die
> Relation in 1.) reflexiv ist:
>  
> Also:
>  
> reflexiv
>  
> x~x [mm]\gdw[/mm] g(x,y) = 2*g(y,x) = g(2y,2x)   ?????
>  
> Hab da wirklich keine Ahnung.
>  Wäre toll, wenn mir jemand den Anfang zeigen könnte. Den
> Rest würde ich dann selber versuchen.
>  
> Vielen Dank im voraus

Ich mach dir mal die Reflexivität für beide vor, den Rest solltest du dann selbst hinkriegen.

1.) Zu zeigen ist [mm]x \sim x[/mm], also [mm]g(x,x) = 2 * g(x,x)[/mm] für alle [mm]x \in M[/mm]. Es ist aber [mm]x_0 \in M[/mm] und es gilt:

[mm]g(x_0,x_0) = 1 \ne 2 = 2 * g(x_0,x_0)[/mm]

Damit folgt [mm]x_0 \nsim x_0[/mm], also ist die Relation nicht reflexiv.

2.) Es sei [mm]x \in M[/mm] beliebig. Dann gilt [mm]g(x,x_0) = g(x,x_0)[/mm] und somit [mm]x \sim x[/mm]. Also ist die Relation reflexiv.


Bezug
                
Bezug
Äquivalenz- Relationen: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 12:50 Di 23.02.2010
Autor: LittleGauss

Aufgabe
Danke für die schnelle Antwort.

Ich hab es nun versucht und folgendes erhalten:

reflexiv hattest du schon vorgemacht.

symmetrisch: x~y , d.h. [mm] g(x,x_0) [/mm] = [mm] g(y,x_0) [/mm]
[mm] \Rightarrow g(y,x_0) [/mm] = [mm] g(x,x_0) [/mm] , d.h. y~x   [mm] \forall x,x_0,y \in [/mm] M

transitiv: x~y [mm] \gdw g(x,x_0) [/mm] = [mm] g(y,x_0) [/mm]      
      und  y~z [mm] \gdw g(y,x_0) [/mm] = [mm] g(z;x_0) [/mm]
      Damit: [mm] \Rightarrow g(x,x_0)=g(z,x_0) \gdw [/mm] x~z    [mm] \forall x,x_0,y \in [/mm] M

Ist das so richtig? Oder sollte man das besser anders notieren?



Bezug
                        
Bezug
Äquivalenz- Relationen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 12:58 Di 23.02.2010
Autor: fred97

Alles O.K.

FRED

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Lineare Algebra Sonstiges"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.schulmatheforum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]