Wellenoptik < Physik < Naturwiss. < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) beantwortet  | | Datum: | 13:40 Fr 16.05.2008 | | Autor: | Bacardix |
![[a]](/images/paperclip.gif "Dateianhänge") Aufgabenstellung
Hi,
ich habe eine Frage zur Aufgabenstellung (siehe Anhang)!
zu a) und b) habe ich bereits Lösungen gefunden, wobei ich mir bei b) nicht sicher bin: hier muss doch die Formel:
[mm] (2*m+1)*\bruch{\lambda}{2}=2*d*n [/mm] gelten.
Nach [mm] \lambda [/mm] umgestellt und für d=100nm, n=2 und m=1 gesetzt komme ich auf [mm] \lambda=266,66nm!
[/mm]
Kann das jmd bestätigen?
So jetzt zu meiner eigentlichen Frage:
Aufgabenstellung c)
(1).was soll ich denn für [mm] I_{0} [/mm] setzen?
Das ist ja ein konstanter Wert, nur woher bekomme ich
den?
(2) Muss ich für den Gangunterschied [mm] \Delta [/mm]
[mm] \bruch{\lambda}{2} [/mm] setzen?
danke für eventuelle Beiträge!!!
Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: doc) [nicht öffentlich]
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 19:06 Fr 16.05.2008 | | Autor: | Bacardix |
Hat keiner ne Idee???
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 22:08 Fr 16.05.2008 | | Autor: | leduart |
Hallo
zu b)
du gibst das einfach in % von [mm] I_0 [/mm] an.
zu c) jede Wellenlänge hat doch nen anderen Gangunterschied, drum ist die Refl. ja Wellenlängenabhängig. Die Schichtdicke und n ist fest.
gruss leduart
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 22:27 Fr 16.05.2008 | | Autor: | Bacardix |
Hi leduart,
in % von [mm] I_{0}? [/mm] Wie meinst du das? [mm] I_{0} [/mm] ist doch die Reflexion an der Siliziumschicht mit dem Brechnungsindex n=3,5! Ich weiß nur nicht wie ich den Wert bestimmen soll!
zu c) Ich muss doch für [mm] \Delta=\bruch{\lambda}{2} [/mm] setzen, oder muss ich [mm] \Delta=2*d*n+\bruch{\lambda}{2} [/mm] einsetzen?
lg Bacardix
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 22:56 Fr 16.05.2008 | | Autor: | Bacardix |
Ach so... meinst du vielleicht das ich für [mm] I_{0}=1 [/mm] (also 100%) annehmen soll und somit die Intensität zwischen 0 und 1 liegt?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 12:46 Sa 17.05.2008 | | Autor: | leduart |
Ja nicht unbedingt 1 eben [mm] I_0 [/mm] und Iz.Bsp [mm] 0,6*I_0
[/mm]
Gruss leduart
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 12:44 Sa 17.05.2008 | | Autor: | leduart |
Hallo
deine Frage zu c) versteh ich nicht. der Gangunterschied hängt doch von der Wellenlänge ab, und damit auch der Phasenunterschied. nur der optische Weg 2d*n ist für alle gleich.
Gruss leduart
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 12:55 Sa 17.05.2008 | | Autor: | Bacardix |
...ich versteh die Frage gerade selbst nicht mehr  ! War wohl ein bisschen spät gestern!
Zu deiner anderen Anwort:
Sry leduart aber das versteh ich nicht! ich brauche doch einen bestimmten Wert für [mm] I_{0} [/mm] um I zu berechnen. Was bringt mir da der Wert [mm] 0,6*I_{0}? [/mm] Dann hab ich doch immer noch 2 unbekannte in der Formel!
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 13:33 Sa 17.05.2008 | | Autor: | leduart |
Hallo
ob du schreibst [mm] I_0=1 I(\lamba_1)=0,6, [/mm] oder [mm] I_0 [/mm] liegt fest, [mm] I(\lamba_1)=0,6*I_0 [/mm] ist doch fast dasselbe.
Intensitäten am Spalt z. Bsp. gibt man immer in Vielfachen der Intesität des 0-ten maximums an.
Gruss leduart
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 18:58 So 18.05.2008 | | Autor: | Bacardix |
Danke leduart! Ist ja eigentlich ganz logisch...!
LG Bacardix
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 17:42 Mo 19.05.2008 | | Autor: | Bacardix |
Hi leduart,
ich habe doch noch eine Frage zur Aufgabenstellung c).
das Argument für den Winkel lautet ja [mm] \bruch{\Delta}{2}
[/mm]
[mm] \Delta [/mm] ist aber nicht dimensionslos sondern ist ja in dem Fall mit 2*d*n definiert.
Also muss ich es in einen Winkel umwandeln.
Ich habe das folgendermaßen gemacht: [mm] \Delta=\bruch{2*\pi*2*d*n}{\lambda}
[/mm]
Damit ist [mm] \Delta [/mm] jetzt dimensionslos, doch wenn ich nun I ausrechne komme ich auf [mm] I=0,88*I_{0}!
[/mm]
Das kann doch gar nicht sein, das würde nämlich bedeuten das die Antireflexschicht nur 12% weniger reflektiert.
Das erscheint mir zu wenig!
Wo steckt denn der Fehler???
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 19:56 Mo 19.05.2008 | | Autor: | leduart |
Hallo
[mm] \Delta [/mm] ist ein Phasenunterschie, und damit Dimensionslos.
Du meinst, du kennst nur den Wegunterschied und willst daraus den Phasenunterschied? Das ist richtig.
Und je nach Wellenlänge ist auch wenig Änderung zu erwarten.
450nm ist blau, hast du schon mal Solardächer angesehen?
Gruss leduart
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 21:45 Mo 19.05.2008 | | Autor: | Bacardix |
Ok, das war auch die erhoffte Antwort!
Sicher reflektieren Solarzellen blaues Licht am meisten, jedoch dachte ich das die Antireflexschicht auch für kleine Wellenlängen im sichtbaren bereich effektiver ist.
Das wichtige für mich ist jetzt das die Formel so richtig ist...!
Danke dir! Bist, wie immer, ne große Hilfe!
LG Bacardix
|
|
|
|
