matheraum.de
Raum für Mathematik
Offene Informations- und Nachhilfegemeinschaft

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Schulmathe
  Status Primarstufe
  Status Mathe Klassen 5-7
  Status Mathe Klassen 8-10
  Status Oberstufenmathe
    Status Schul-Analysis
    Status Lin. Algebra/Vektor
    Status Stochastik
    Status Abivorbereitung
  Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Bundeswettb. Mathe
    Status Deutsche MO
    Status Internationale MO
    Status MO andere Länder
    Status Känguru
  Status Sonstiges

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenUni-Analysis-InduktionVollständiger Induktionsbeweis
Foren für weitere Schulfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Geschichte • Erdkunde • Sozialwissenschaften • Politik/Wirtschaft
Forum "Uni-Analysis-Induktion" - Vollständiger Induktionsbeweis
Vollständiger Induktionsbeweis < Induktion < eindimensional < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Analysis-Induktion"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Vollständiger Induktionsbeweis: Induktionsbehauptung
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 14:48 Mo 12.11.2012
Autor: Thomas000

Aufgabe
Beweisen Sie, dass für n [mm] \in \IN [/mm] gilt:
[mm] \summe_{k=1}^{n} k(k^2 [/mm] +1) = [mm] \bruch{n^4 + 2n^3 + 3n^2 + 2n}{4} [/mm]

Also den Induktionsanfang hab ich folgendermaßen:
zu zeigen, dass für n=1 gilt
[mm] \summe_{k=1}^{n} k(k^2+1) [/mm] = [mm] \bruch{n^4 + 2n^3 + 3n^2 + 2n}{4} [/mm]

linke Seite: [mm] \summe_{k=1}^{1} 1(1^2 [/mm] +1) = 2
rechte Seite: [mm] \bruch{1^4 + 2*(1^3) + 3*(1^2) + 2}{4} [/mm] = 2

[mm] \Rightarrow [/mm] für n=1 gilt:
[mm] \summe_{k=1}^{n}k(k^2+1) [/mm] = [mm] \bruch{n^4 + 2n^3 + 3n^2 + 2n}{4} [/mm]

So jetzt zur Induktionsbehauptung:
zu zeigen:
[mm] \summe_{k=1}^{n+1}k(k^2 [/mm] +1) = [mm] \bruch{n^4 + 2n^3 + 3n^2 + 2n +(n+1)}{4+(n+1)} [/mm]

Hier bin ich mir aber nicht sicher, auf der rechten Seite, ob da das (n+1) richtig steht.

        
Bezug
Vollständiger Induktionsbeweis: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 14:58 Mo 12.11.2012
Autor: teo

Hallo,

> Beweisen Sie, dass für n [mm]\in \IN[/mm] gilt:
> [mm]\summe_{k=1}^{n} k(k^2[/mm] +1) = [mm]\bruch{n^4 + 2n^3 + 3n^2 + 2n}{4}[/mm]
>  
> Also den Induktionsanfang hab ich folgendermaßen:
>  zu zeigen, dass für n=1 gilt
> [mm]\summe_{k=1}^{n} k(k^2+1)[/mm] = [mm]\bruch{n^4 + 2n^3 + 3n^2 + 2n}{4}[/mm]
>  
> linke Seite: [mm]\summe_{k=1}^{1} 1(1^2[/mm] +1) = 2
>  rechte Seite: [mm]\bruch{1^4 + 2*(1^3) + 3*(1^2) + 2}{4}[/mm] = 2
>  
> [mm]\Rightarrow[/mm] für n=1 gilt:
>  [mm]\summe_{k=1}^{n}k(k^2+1)[/mm] = [mm]\bruch{n^4 + 2n^3 + 3n^2 + 2n}{4}[/mm]

Hier meinst du wohl für n> 1 gilt:...

> So jetzt zur Induktionsbehauptung:
>  zu zeigen:
>  [mm]\summe_{k=1}^{n+1}k(k^2[/mm] +1) = [mm]\bruch{n^4 + 2n^3 + 3n^2 + 2n +(n+1)}{4+(n+1)}[/mm]

Das ist falsch. Du musst einfach n= n+1 setzen. Also musst du folgendes zeigen:

[mm] $\summe_{k=1}^{n+1}k(k^2+1) [/mm] = [mm] \frac{(n+1)^4+2(n+1)^3 + 3(n+1)^2 + 2(n+1)}{4}$ [/mm]

Viel Spaß!

  

> Hier bin ich mir aber nicht sicher, auf der rechten Seite,
> ob da das (n+1) richtig steht.


Bezug
                
Bezug
Vollständiger Induktionsbeweis: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:04 Mo 12.11.2012
Autor: Thomas000

Ok und das zerlege ich ja jetzt in

[mm] \summe_{k=1}^{n}k(k²+1) [/mm] + (n+1) ?

Bezug
                        
Bezug
Vollständiger Induktionsbeweis: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:11 Mo 12.11.2012
Autor: teo


> Ok und das zerlege ich ja jetzt in
>  
> [mm]\summe_{k=1}^{n}k(k²+1)[/mm] + (n+1) ?  

Hä? Wieso? Nein!
Du hast beim Induktionsanfang einfach 1 für k eingesetzt. Also setze jetzt (n+1) ein!


Bezug
                                
Bezug
Vollständiger Induktionsbeweis: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:47 Mo 12.11.2012
Autor: Thomas000

Aufgabe
[mm] \summe_{k=1}^{n+1}k(k^2+1) [/mm] = [mm] \bruch{(n+1)^4 + 2(n+1)^3 + 3(n+1)^2 + 2(n+1)}{4} [/mm]


ich hab doch am anfang 1 für k eingesetzt.
naja und nun hab ich obiges zu beweisen?
bloß ist doch k immer noch 1, muss ich da für k 1 einsetzen links?
so ganz blick ich es noch nicht.
Wir haben das sonst immer zerlegt... wie z.B. bei
[mm] \summe_{k=1}^{n+1}k^3 [/mm] = [mm] \summe_{k=1}^{n}k^3 [/mm] + [mm] (n+1)^3 [/mm]

Bezug
                                        
Bezug
Vollständiger Induktionsbeweis: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 15:57 Mo 12.11.2012
Autor: Thomas000

Hab grad ma geschaut, is es vielleicht so richtig?

[mm] \summe_{k=1}^{n+1}k(k^2+1) [/mm] = [mm] \summe_{k=1}^{n}k(k^2+1) [/mm] + [mm] (n+1)((n+1)^2+1) [/mm]

Bezug
                                                
Bezug
Vollständiger Induktionsbeweis: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 15:59 Mo 12.11.2012
Autor: teo

Genau so!

Bezug
                                                        
Bezug
Vollständiger Induktionsbeweis: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 16:03 Mo 12.11.2012
Autor: Thomas000

weiter gehts ja dann, dass für [mm] \summe_{k=1}^{n}k(k^2+1) [/mm] ich lau Ind.voraussetzung [mm] \bruch{n^4 + 2n^3 + 3n^2 + 2n}{4} [/mm] einsetze und wenn ich beides auf einen Nenner bringen will hab ich folgendes:

[mm] \bruch{n^4 + 2n^3 + 3n^2 + 2n + 4*((n+1)((n+1)^2+1))}{4} [/mm]

und das ganze Ding muss ich jetz i.wie nach [mm] \bruch{(n+1)^2 + 2(n+1)^3 + 3(n+1)^2 + 2(n+1)}{4} [/mm] umbasteln?!

Bezug
                                                                
Bezug
Vollständiger Induktionsbeweis: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 16:06 Mo 12.11.2012
Autor: teo


> weiter gehts ja dann, dass für [mm]\summe_{k=1}^{n}k(k^2+1)[/mm]
> ich lau Ind.voraussetzung [mm]\bruch{n^4 + 2n^3 + 3n^2 + 2n}{4}[/mm]
> einsetze und wenn ich beides auf einen Nenner bringen will
> hab ich folgendes:
>  
> [mm]\bruch{n^4 + 2n^3 + 3n^2 + 2n + 4*((n+1)((n+1)^2+1))}{4}[/mm]
>  
> und das ganze Ding muss ich jetz i.wie nach [mm]\bruch{(n+1)^4 + 2(n+1)^3 + 3(n+1)^2 + 2(n+1)}{4}[/mm]
> umbasteln?!

Genau. Einfach ausmultiplizieren. Und bei Induktion meistens sinnvoll auch die rechte Seite bzw. das Ergebnis (wo du hinwillst) mal ausmultiplizieren. Dann sieht man recht schnell wies geht! Hinterher kann mans dann ja immer noch schön der Reihe nach aufschreiben!


Bezug
                                                                        
Bezug
Vollständiger Induktionsbeweis: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 16:52 Mo 12.11.2012
Autor: Thomas000

Gott sei Dank, nach vielen Rechnereien hab ichs hinbekommen. Ausmultiplizieren von solchen Termen is ganz schön heftig. =)
Ich würde gleich noch eine Frage in der selben Diskussion stellen...

Bezug
                                                                                
Bezug
Vollständiger Induktionsbeweis: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 16:57 Mo 12.11.2012
Autor: teo

Hallo,

eigentlich ist das überhaupt nicht heftig! Schau dir mal das Pascalsche Dreieck an []hier

Grüße

Bezug
                                        
Bezug
Vollständiger Induktionsbeweis: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:59 Mo 12.11.2012
Autor: schachuzipus

Hallo Thomas000,


> [mm]\summe_{k=1}^{n+1}k(k^2+1)[/mm] = [mm]\bruch{(n+1)^4 + 2(n+1)^3 + 3(n+1)^2 + 2(n+1)}{4}[/mm]
>  
> ich hab doch am anfang 1 für k eingesetzt.

Nein, du hast [mm]n=1[/mm] gesetzt im Induktionsanfang, du hattest also linkerhand [mm]\sum\limits_{k=1}^1k(k^2+1)[/mm], was ausgeschrieben [mm]=1\cdot{}(1^2+1)=1\cdot{}2=2[/mm] ist.

Rechterhand hast du mit [mm]n=1[/mm]: [mm]\frac{1^4+2\cdot{}2^3+3\cdot{}1^2+2\cdot{}1}{4}=\frac{8}{4}=2[/mm]

Das passt also

>  naja und nun hab ich obiges zu beweisen?
>  bloß ist doch k immer noch 1, muss ich da für k 1
> einsetzen links?
> so ganz blick ich es noch nicht.
> Wir haben das sonst immer zerlegt... wie z.B. bei
> [mm]\summe_{k=1}^{n+1}k^3[/mm] = [mm]\summe_{k=1}^{n}k^3[/mm] + [mm](n+1)^3[/mm]  

Jo, das musst du hier auch machen!

Du hast als IV: Für [mm]n\in\IN[/mm] gelte [mm]\red{\sum\limits_{k=1}^nk(k^2+1)=\frac{n^4+2n^3+3n^2+2n}{4}}[/mm]

Zu zeigen ist, dass dies unter der IV auch für [mm]n+1[/mm] gilt, dass also gilt:

[mm]\sum\limits_{k=1}^{n+1}k(k^2+1)=\frac{(n+1)^4+2(n+1)^3+3(n+1)^2+2(n+1)}{4}[/mm] (*)

Dazu nimmst du dir die linke Seite von (*) her, zerlegst sie so, dass du die rote IV einbauen kannst und formst weiter um, bis die rechte Seite von (*) dasteht.

[mm]\sum\limits_{k=1}^{n+1}k(k^2+1) \ = \ \red{\left( \ \sum\limits_{k=1}^nk(k^2+1) \ \right)} \ + \ (n+1)((n+1)^2+1)[/mm]

Im letzten nicht roten Summanden habe ich einfach den letzten Summanden der Summe, also den für [mm]k=n+1[/mm], separat aufgeschrieben.

Nun kannst du auf den roten Term die IV anwenden ....

Gruß

schachuzipus


Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Analysis-Induktion"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.schulmatheforum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]