matheraum.de
Raum für Mathematik
Offene Informations- und Nachhilfegemeinschaft

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Schulmathe
  Status Primarstufe
  Status Mathe Klassen 5-7
  Status Mathe Klassen 8-10
  Status Oberstufenmathe
    Status Schul-Analysis
    Status Lin. Algebra/Vektor
    Status Stochastik
    Status Abivorbereitung
  Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Bundeswettb. Mathe
    Status Deutsche MO
    Status Internationale MO
    Status MO andere Länder
    Status Känguru
  Status Sonstiges

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenLineare Algebra - SkalarprodukteSkalarprodukt, unitärer VR
Foren für weitere Studienfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Astronomie • Medizin • Elektrotechnik • Maschinenbau • Bauingenieurwesen • Jura • Psychologie • Geowissenschaften
Forum "Lineare Algebra - Skalarprodukte" - Skalarprodukt, unitärer VR
Skalarprodukt, unitärer VR < Skalarprodukte < Lineare Algebra < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Lineare Algebra - Skalarprodukte"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Skalarprodukt, unitärer VR: Tipp
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:03 Mi 18.06.2008
Autor: broergoer

Aufgabe
Sei (V,<.>) ein Vektorraum mit Skalarprodukt und F [mm] \in [/mm] End(V) mit <F(v),v>= 0 für alle v [mm] \in [/mm] V.
Zeige: Ist V unitärer Vektorraum, so ist F die Nullabbildung.

V sei also unitärer VR. D.h. für v [mm] \in [/mm] V ist v= a + bi

Es gilt <F(v),v>=0

also 0 = <F(a+bi), a+bi>

da F linear = <F(a) + F(bi), a+bi>

= <F(a),a> + <F(a), bi> + <F(bi), a> + <F(bi),bi)>

da <F(a),a>=0, <F(bi),bi)> = 0 laut Voraussetzung

= <F(a), bi> + <F(bi), a>

[mm] \gdw [/mm] <F(a), bi> = - <F(bi), a>

An dieser Stelle muss ich also zeigen, dass das nur gilt, wenn F die Nullabbildung ist.
Dass es gilt, wenn F die Nullabbildung ist, ist mir klar. Aber dass es nur dann gilt kann ich leider nicht zeigen.
Hat jemand eine Idee, wie ich das zeigen könnte?
Ich habe die Gleichung auch schon mehrere Male umgeformt, nach den Regeln, die es für Skalarprodukte im unitärern VR gibt, aber es hat nichts genützt.
Wäre super, wenn jemand eine Idee hat!

Viele Grüße

broergoer


Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.

        
Bezug
Skalarprodukt, unitärer VR: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 15:06 Mi 18.06.2008
Autor: fred97

Sagt Dir der Begriff "Polarisationsgleichung" etwas ?

Wie kannst Du die hermitesche Form durch die quadratische Form ausdrücken ?

FRED

Bezug
                
Bezug
Skalarprodukt, unitärer VR: Rückfrage
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 22:56 Mi 18.06.2008
Autor: broergoer

Hallo!

Also von der "Polarisationsgleichung" habe ich noch nie etwas gehört und wir hatten das auch mit Sicherheit noch nicht in der Vorlesung.
Ginge das damit, ja... Hmm. Da muss wohl ein anderer Weg her.

Und was meinst du mit "hermitische, bzw. quadratische Form"?
hermitisch und quadratisch, das ist mir ein Begriff.
Aber welche "Form" meinst du da?

Danke erstmal für das Interesse!
Und für die schnelle Reaktion!
Leider habe ich das erst jetzt gelesen :(

Hättest du eine Idee, wie ich es sonst zeigen kann?
Falls nicht, werde ich auch auf jeden Fall innerhalb der nächsten Woche die Lösung posten, die ich ja bis dahin von meinem Tutor bekommen werde. Nur für den Fall, dass es dich oder andere interessiert.

Viele Grüße

broergoer

Bezug
        
Bezug
Skalarprodukt, unitärer VR: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 00:48 Do 19.06.2008
Autor: pelzig


> Sei (V,<.>) ein Vektorraum mit Skalarprodukt und F [mm]\in[/mm]
> End(V) mit <F(v),v>= 0 für alle v [mm]\in[/mm] V.
>  Zeige: Ist V unitärer Vektorraum, so ist F die
> Nullabbildung.
>  V sei also unitärer VR. D.h. für v [mm]\in[/mm] V ist v= a + bi

Nein. Das ist nicht die Definition für einen unitären VR.
Ein unitärer VR ist ein [mm]\IC[/mm]-VR mit einer positiv-definiten hermiteschen Sesquilinearform [mm]<\cdot,\cdot>:V\to\IC[/mm], d.h. es gilt:

i)   [mm]<\lambda x + \mu y, z>=\lambda + \mu[/mm] für alle x,y,z
ii)  [mm]=\overline{}[/mm] für alle x,y
iii) [mm]\ \ge 0[/mm] und [mm]=0\Leftrightarrow x=0[/mm] für alle x


Bezug
                
Bezug
Skalarprodukt, unitärer VR: Rückfrage
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 23:02 Do 19.06.2008
Autor: broergoer


> > Sei (V,<.>) ein Vektorraum mit Skalarprodukt und F [mm]\in[/mm]
> > End(V) mit <F(v),v>= 0 für alle v [mm]\in[/mm] V.
>  >  Zeige: Ist V unitärer Vektorraum, so ist F die
> > Nullabbildung.
>  >  V sei also unitärer VR. D.h. für v [mm]\in[/mm] V ist v= a + bi


>  Nein. Das ist nicht die Definition für einen unitären VR.
>  Ein unitärer VR ist ein [mm]\IC[/mm]-VR mit einer positiv-definiten
> hermiteschen Sesquilinearform [mm]<\cdot,\cdot>:V\to\IC[/mm], d.h.
> es gilt:
>  
> i)   [mm]<\lambda x + \mu y, z>=\lambda + \mu[/mm] für
> alle x,y,z
>  ii)  [mm]=\overline{}[/mm] für alle x,y
>  iii) [mm]\ \ge 0[/mm] und [mm]=0\Leftrightarrow x=0[/mm] für alle
> x
>  

Das dass nicht die Definition ist, ist mir schon bewusst. Ich wollte an dieser Stelle nur den Vektor v aus V als Kombination von Realteil (a) + Imaginärteil (b) ausdrücken, um später bei der Rechnung alles auseinander nehmen zu können.
Tut mir Leid, wenn das so rüberkam, als wäre dies meine Definition. Das war nur eine Folgerung, weil V ja in dem Fall ein Vektorraum über [mm] \IC [/mm] ist.

Viele Grüße

Cathi

Ach und an der Lösung bastel ich gleich doch nochmal mit der Polarisierung rum, aber ich denke ich werde dann zu müde sein, um das auch noch zu posten. Kommt aber in den nächsten Tagen.


Bezug
                        
Bezug
Skalarprodukt, unitärer VR: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 23:13 Do 19.06.2008
Autor: Merle23


> > > Sei (V,<.>) ein Vektorraum mit Skalarprodukt und F [mm]\in[/mm]
> > > End(V) mit <F(v),v>= 0 für alle v [mm]\in[/mm] V.
>  >  >  Zeige: Ist V unitärer Vektorraum, so ist F die
> > > Nullabbildung.
>  >  >  V sei also unitärer VR. D.h. für v [mm]\in[/mm] V ist v= a +
> bi
>  
>
> >  Nein. Das ist nicht die Definition für einen unitären VR.

>  >  Ein unitärer VR ist ein [mm]\IC[/mm]-VR mit einer
> positiv-definiten
> > hermiteschen Sesquilinearform [mm]<\cdot,\cdot>:V\to\IC[/mm], d.h.
> > es gilt:
>  >  
> > i)   [mm]<\lambda x + \mu y, z>=\lambda + \mu[/mm] für
> > alle x,y,z
>  >  ii)  [mm]=\overline{}[/mm] für alle x,y
>  >  iii) [mm]\ \ge 0[/mm] und [mm]=0\Leftrightarrow x=0[/mm] für
> alle
> > x
>  >  
>
> Das dass nicht die Definition ist, ist mir schon bewusst.
> Ich wollte an dieser Stelle nur den Vektor v aus V als
> Kombination von Realteil (a) + Imaginärteil (b) ausdrücken,
> um später bei der Rechnung alles auseinander nehmen zu
> können.
> Tut mir Leid, wenn das so rüberkam, als wäre dies meine
> Definition. Das war nur eine Folgerung, weil V ja in dem
> Fall ein Vektorraum über [mm]\IC[/mm] ist.

So eine Zerlegung musst du aber trotzdem erstmal definieren (nimm z.B. den [mm] \IC-VR [/mm] aller Funktionen [mm] \IC\to\IC. [/mm] Ich seh hier so spontan keine kanonische Zerlegung).
Ausserdem brauchst du sie hier absolut nicht (auch aus dem Grund, dass du hier in der Linearen Algebra bist, und nicht in der Analysis) - sie macht die ganze Sache sogar wesentlich komplizierter als sie ist.

>  
> Viele Grüße
>  
> Cathi
>  
> Ach und an der Lösung bastel ich gleich doch nochmal mit
> der Polarisierung rum, aber ich denke ich werde dann zu
> müde sein, um das auch noch zu posten. Kommt aber in den
> nächsten Tagen.
>  

Bezug
                                
Bezug
Skalarprodukt, unitärer VR: Rückfrage
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 23:20 Do 19.06.2008
Autor: broergoer

Hmm... aber wenn ich das nicht mache, dann fallen doch nicht so viele Therme weg?
Außerdem, ist es nicht so, dass sich ein Vektor aus C immer durch a + bi ausdrücken lässt, mit a,b in R?
Ich muss jetzt ins Bett.
Gute Nacht :)

Und danke!

Bezug
                                        
Bezug
Skalarprodukt, unitärer VR: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 23:27 Do 19.06.2008
Autor: Merle23


> Hmm... aber wenn ich das nicht mache, dann fallen doch
> nicht so viele Therme weg?

Ist es denn leichter geworden dadurch? Es sind zwar Terme weggefallen, aber du hast ja auch durch das Zerlegen welche erstmal hinzugefügt am Anfang.

>  Außerdem, ist es nicht so, dass sich ein Vektor aus C
> immer durch a + bi ausdrücken lässt, mit a,b in R?

Ich kann mir vorstellen, dass man so ein Zerlegung immer definieren kann.

> Ich muss jetzt ins Bett.
>  Gute Nacht :)

Gute Nacht.

>  
> Und danke!

Bezug
                                                
Bezug
Skalarprodukt, unitärer VR: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 17:53 Fr 20.06.2008
Autor: broergoer

So eine "Zerlegung" hat man immer, weil ein Vektor aus C nun mal aus einem Realteil und einem Imaginärteil besteht.

Ich poste die Lösung innerhalb der nächsten Woche. Muss die Ergebnisse abwarten, habe keine eigene Lösung.

Viele Grüße

Bezug
                                                        
Bezug
Skalarprodukt, unitärer VR: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 18:46 Fr 20.06.2008
Autor: Merle23

Ein Vektor aus V ist aber keine komplexe Zahl die du einfach so in a+bi mit [mm] a,b\in\IR [/mm] zelegen kannst.
Ich meinte bisher immer eine Zerlegung in a+bi mit [mm] a,b\in [/mm] V. Das was ganz anderes als du bisher machen wolltest, denn deine Zerlegung ist falsch (z.B. betrache wie gesagt den [mm] \IC-VR [/mm] aller Funktionen [mm] \IC\to\IC. [/mm] Wie willste eine Funktion davon in a+bi zerlegen mit [mm] a,b\in\IR [/mm] ???).
Und das posten der Musterlösung kannste dir sparen... ich kenn sie doch schon.

Bezug
                                                                
Bezug
Skalarprodukt, unitärer VR: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 11:27 Sa 21.06.2008
Autor: broergoer

Hmmm... Ja mit dem Funktionenbeispiel hast du wohl Recht.
Also wenn die Lösung nicht so lang ist und du ein bisschen Zeit hast, könntest du sie dann bitte posten?
Ich hab sie nämlich nicht...

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Lineare Algebra - Skalarprodukte"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.schulmatheforum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]