matheraum.de
Raum für Mathematik
Offene Informations- und Nachhilfegemeinschaft

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Schulmathe
  Status Primarstufe
  Status Mathe Klassen 5-7
  Status Mathe Klassen 8-10
  Status Oberstufenmathe
    Status Schul-Analysis
    Status Lin. Algebra/Vektor
    Status Stochastik
    Status Abivorbereitung
  Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Bundeswettb. Mathe
    Status Deutsche MO
    Status Internationale MO
    Status MO andere Länder
    Status Känguru
  Status Sonstiges

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenFolgen und ReihenKonvergenzradius
Foren für weitere Schulfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Deutsch • Englisch • Französisch • Latein • Spanisch • Russisch • Griechisch
Forum "Folgen und Reihen" - Konvergenzradius
Konvergenzradius < Folgen und Reihen < eindimensional < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Folgen und Reihen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Konvergenzradius: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 21:38 Mo 12.03.2007
Autor: Wehm

Hoi.

Ich muss den Konvergenzradius von [mm] \sum^\infty_{n=0} (n+2^n)x^n [/mm] bestimmen

Ich habe es erst einmal mit dem Quotientenkriterium versucht

[mm] $\frac{n+1+2^{n+1}}{n+2^n} [/mm] = [mm] \frac{n+1+2+2^n}{n+1+2^n}$ [/mm] Hier kann ich jetzt aber nichts kürzen [mm] \limes_{n\rightarrow \infty}\frac{n+1+2+2^n}{n+1+2^n} [/mm] = 1

Der Konvergenzradius ist also [mm] x\in(-1,1)? [/mm]

Gruß, Wehm

        
Bezug
Konvergenzradius: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 21:51 Mo 12.03.2007
Autor: schachuzipus

Hallo Wehm,

kleine Anmerkung vorab: [mm] 2^{n+1}=2\cdot{}2^n [/mm] und nicht [mm] 2+2^n [/mm] ;-)

Schätze, du hast dich vertippelt.

M.E. hilft das QK weiter, wenn du den entstehenden Bruch ein bissl umformst.

also [mm] \left|\bruch{a_{n+1}}{a_n}\right|=\bruch{n+1+2\cdot{}2^n}{n+2^n}=\bruch{n}{n+2^n}+\bruch{1}{n+2^n}+\bruch{2\cdot{}2^n}{n+2^n} [/mm]

[mm] =\bruch{n}{n+2^n}+\bruch{1}{n+2^n}+2\cdot{}\bruch{2^n}{2^n(\bruch{n}{2^n}+1)}=\bruch{n}{n+2^n}+\bruch{1}{n+2^n}+2\cdot{}\bruch{1}{\bruch{n}{2^n}+1}\longrightarrow 0+0+2\cdot{}1=2 [/mm] für [mm] n\rightarrow\infty [/mm]

Damit wäre der Kgzradius [mm] \bruch{1}{2} [/mm] und die Reihe kovergiert (absolut) für [mm] |x|<\bruch{1}{2} [/mm]  

Für [mm] x=\pm\bruch{1}{2} [/mm] musste das noch manuell überprüfen


Gruß

schachuzipus

Bezug
                
Bezug
Konvergenzradius: manuell prüfen?
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 21:58 Mo 12.03.2007
Autor: Wehm


> Hallo Wehm,

Hi.
  

> kleine Anmerkung vorab: [mm]2^{n+1}=2\cdot{}2^n[/mm] und nicht [mm]2+2^n[/mm]
> ;-)
>  
> Schätze, du hast dich vertippelt.
>  
> M.E. hilft das QK weiter, wenn du den entstehenden Bruch
> ein bissl umformst.

Immerhin habe ich mich für das richtige Verfahren entschieden :)
  

> also
> [mm]\left|\bruch{a_{n+1}}{a_n}\right|=\bruch{n+1+2\cdot{}2^n}{n+2^n}=\bruch{n}{n+2^n}+\bruch{1}{n+2^n}+\bruch{2\cdot{}2^n}{n+2^n}[/mm]
>  
> [mm]=\bruch{n}{n+2^n}+\bruch{1}{n+2^n}+2\cdot{}\bruch{2^n}{2^n(\bruch{n}{2^n}+1)}=\bruch{n}{n+2^n}+\bruch{1}{n+2^n}+2\cdot{}\bruch{1}{\bruch{n}{2^n}+1}\longrightarrow 0+0+2\cdot{}1=2[/mm]
> für [mm]n\rightarrow\infty[/mm]
>  
> Damit wäre der Kgzradius [mm]\bruch{1}{2}[/mm] und die Reihe
> kovergiert (absolut) für [mm]|x|<\bruch{1}{2}[/mm]  
>
> Für [mm]x=\pm\bruch{1}{2}[/mm] musste das noch manuell überprüfen

Das kenne ich eigentlich nur aus der Theorie. Wie mache ich das denn?

$ [mm] \sum^\infty_{n=0} (n+2^n)(1/2)^n [/mm] $

Muss ich jetzt die Summe ausrechnen? Oder wende ich hier das Integralkriterium an? Üh, das wäre wohl totaler blödsinn?

Kannst du dazu vielleicht noch ein paar Worte sagen, rechnen kann ich ja alleine. Aber eine Beschreibung wäre schon gut.

Gruß, wehm

> Gruß
>  
> schachuzipus

Bezug
                        
Bezug
Konvergenzradius: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 22:22 Mo 12.03.2007
Autor: schachuzipus

puh, nicht ohne

ich habe aber erstmal ne Idee zu dem Fall [mm] x=\bruch{1}{2}, [/mm] also für

[mm] \summe_{n}(n+2^n)\left(\bruch{1}{2}\right)^n [/mm]

Klammere mal bei [mm] n+2^n [/mm] die [mm] 2^n [/mm] aus und fasse alles zusammen.

Überlege dann, ob das notwendige Kriterium für die Kgz einer Reihe erfüllt ist.


Für [mm] x=-\bruch{1}{2} [/mm] hab ich's noch nicht genau überprüft

Falls ich dazu noch ne Idee habe, meld ich mich nochmal

cu

schachuzipus

Bezug
                                
Bezug
Konvergenzradius: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 10:20 Mi 14.03.2007
Autor: Wehm

Hoi.

> puh, nicht ohne

Ja eben ;)

> ich habe aber erstmal ne Idee zu dem Fall [mm]x=\bruch{1}{2},[/mm]
> also für
>  
> [mm]\summe_{n}(n+2^n)\left(\bruch{1}{2}\right)^n[/mm]
>  
> Klammere mal bei [mm]n+2^n[/mm] die [mm]2^n[/mm] aus und fasse alles
> zusammen.



[mm] $\sum_n 2^n(1+\frac{n}{2^n})(\frac{1}{2})^n$ [/mm]


> Überlege dann, ob das notwendige Kriterium für die Kgz
> einer Reihe erfüllt ist.

Welches Kriterium meinst du?

Mein Verdacht ist ja das ich einmal die geom reihe auf [mm] (\frac{1}{2})^n [/mm] anwende und hier das Quotientenkriterium [mm] 1+\frac{n}{2^n}, [/mm] wenn kleiner eins, dann Konvergenz?

Gruß, Wehm

Bezug
                                        
Bezug
Konvergenzradius: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 10:35 Mi 14.03.2007
Autor: angela.h.b.


>
>
> [mm]\sum_n 2^n(1+\frac{n}{2^n})(\frac{1}{2})^n[/mm]

Hallo,

bevor Du irgendwas überlegst, solltest Du kürzen.

>  
>
> > Überlege dann, ob das notwendige Kriterium für die Kgz
> > einer Reihe erfüllt ist.
>  
> Welches Kriterium meinst du?

[mm] \summe_{i=1}^{\infty}a_n [/mm] kann überhaupt nur konvergieren, wenn [mm] (a_n) [/mm] eine Nullfolge ist.

Gruß v. Angela

Bezug
                                                
Bezug
Konvergenzradius: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 10:46 Mi 14.03.2007
Autor: Wehm


> [mm]\summe_{i=1}^{\infty}a_n[/mm] kann überhaupt nur konvergieren,
> wenn [mm](a_n)[/mm]Eingabefehler: "{" und "}" müssen immer paarweise auftreten, es wurde aber ein Teil ohne Entsprechung gefunden (siehe rote Markierung)

eine Nullfolge ist.

$ \sum_n (1+\frac{n}{2^n})$

Reicht hier jetzt der $\lim_{n}rightarrow \infty} a_n$ ? Das zeigt ja die Nullfolge. Aber das kann nicht ausreichend sein wegen der harmonischen Reihe, das ist ja auch eine Nullfolge. Wie zeige ich denn das es streng monoton fallend ist?

Gruß, Wehm

Bezug
                                                        
Bezug
Konvergenzradius: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 10:57 Mi 14.03.2007
Autor: angela.h.b.


> > [mm]\summe_{i=1}^{\infty}a_n[/mm] kann überhaupt nur konvergieren,
> > wenn [mm](a_n)[/mm] eine Nullfolge ist.
>  
> [mm]\sum_n (1+\frac{n}{2^n})[/mm]

>
> Reicht hier jetzt der [mm]\lim_{n\rightarrow \infty} a_n[/mm] ?

Reicht wofür?

Was ist denn [mm] \lim_{n\rightarrow \infty}(1+\frac{n}{2^n})? [/mm]

Und was sagt uns das?


> Das
> zeigt ja die Nullfolge.

Ja?



> Aber das kann nicht ausreichend
> sein wegen der harmonischen Reihe, das ist ja auch eine
> Nullfolge.

Richtig. "Nullfolge" ist lediglich ein notwendiges Kriterium für die Konvergenz der Reihe.
Die Frage, ob wir im vorliegenden Fall eine Nullfolge haben, steht noch im Raum.

Gruß v. Angela



Bezug
                                
Bezug
Konvergenzradius: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 22:19 Mi 14.03.2007
Autor: schachuzipus

Hallo nochmal,

falls das noch nicht erwähnt wurde?

Für [mm] x=-\bruch{1}{2}, [/mm] also für die Reihe [mm] \summe_{n}(n+2^n)\left(-\bruch{1}{2}\right)^n [/mm] kannst du das genauso umformen [mm] (2^n [/mm] ausklammern) und zusammenfassen wie unten für [mm] x=\bruch{1}{2} [/mm]

Du bekommst ebenfalls eine nicht gegen Null kovergierende Folge heraus, sondern eine die für [mm] n\rightarrow\infty [/mm] immer zwischen +1 und -1 hin-und herhüpft, also auf keinen Fall gegen Null geht.

Somit ist die Reihe für [mm] x=-\bruch{1}{2} [/mm] ebenfalls nicht konvergent.

ALso zusammenfassend konvergiert [mm] \summe_{n}(n+2^n)x^n [/mm] genau für [mm] |x|<\bruch{1}{2} [/mm] ( und am Rand der Kgzradius NICHT)


Gruß

schachuzipus

Bezug
        
Bezug
Konvergenzradius: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 22:09 Mo 12.03.2007
Autor: HJKweseleit


> Hoi.
>  
> Ich muss den Konvergenzradius von [mm]\sum^\infty_{n=0} (n+2^n)x^n[/mm]
> bestimmen
>  
> Ich habe es erst einmal mit dem Quotientenkriterium
> versucht
>
> [mm]\frac{n+1+2^{n+1}}{n+2^n} = \frac{n+1+2+2^n}{n+1+2^n}[/mm]

Du musst [mm] \bruch{a_{n}}{a_{n+1}}bilden, [/mm] nicht umgekehrt.
Außerdem steht dort dann * und  nicht +:
[mm] \frac{n+2^n}{n+1+2*2^n}= \frac{\frac{n+1}{2}+2^n}{n+1+2*2^n}+\frac{\frac{n-1}{2}}{n+1+2*2^n}[/mm] [/mm]

Der erste Bruch gibt genau 1/2. Da für den 2. Bruch lim [mm] n-->\infty [/mm] Null gibt (beweise das), ist der Konvergenzradius 1/2.



Bezug
                
Bezug
Konvergenzradius: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 22:14 Mo 12.03.2007
Autor: schachuzipus

s.o. ;-)


ist [mm] r:=\limes_{n\rightarrow\infty}\left|\bruch{a_{n+1}}{a_n}\right|, [/mm] so ist der Konvergenzradius genau [mm] \bruch{1}{r} [/mm]


;-)

Gruß

schachuzipus

Bezug
                
Bezug
Konvergenzradius: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 22:32 Mo 12.03.2007
Autor: schachuzipus

Hmhmhm,

also lt. Königsberger ist der Kgzradius einer Potenzreihe [mm] \summe_{n=0}^{\infty}a_nx^n [/mm] definiert als

[mm] R=\bruch{1}{q}, [/mm] wobei [mm] q:=\limes\left|\bruch{a_{n+1}}{a_n}\right| [/mm] , falls dieser GW existiert.

Hier setzt man [mm] \bruch{1}{0}:=\infty [/mm] und [mm] \bruch{1}{\infty}:=0 [/mm]


Das Kriterium heißt aber nicht QK - wie ich vorschnell aufgeschrieben habe - sondern Kriterium von Euler. [sorry]

Es macht also keinen Unterschied. (Außer es gibt vllt Fälle, wo der GW [mm] \limes\left|\bruch{a_{n+1}}{a_n}\right| [/mm] existiert, aber der GW [mm] \limes\left|\bruch{a_n}{a_{n+1}}\right| [/mm] nicht?)


Gruß

schachuzipus

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Folgen und Reihen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.schulmatheforum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]