matheraum.de
Raum für Mathematik
Offene Informations- und Nachhilfegemeinschaft

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Schulmathe
  Status Primarstufe
  Status Mathe Klassen 5-7
  Status Mathe Klassen 8-10
  Status Oberstufenmathe
    Status Schul-Analysis
    Status Lin. Algebra/Vektor
    Status Stochastik
    Status Abivorbereitung
  Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Bundeswettb. Mathe
    Status Deutsche MO
    Status Internationale MO
    Status MO andere Länder
    Status Känguru
  Status Sonstiges

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenFunktionenInjektivität 2
Foren für weitere Schulfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Informatik • Physik • Technik • Biologie • Chemie
Forum "Funktionen" - Injektivität 2
Injektivität 2 < Funktionen < eindimensional < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Funktionen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Injektivität 2: Noch einmal Injektivität
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 16:50 Mi 19.12.2012
Autor: Mathematik-Liebhaber

Aufgabe
Man beweise für eine Abbildung [mm] $f:X\to [/mm] Y$, dass gilt:
$f$ ist injektiv [mm] $\iff\forall A,B\in\mathfrak{P}(X):f(A\cap B)=f(A)\cap [/mm] f(B)$.

Noch eine Frage zur Injektivität. Ich glaube, ich habe die Lösung, aber ich bin mir sehr unsicher, würde lieber noch einmal nachfragen. Verwendet habe ich Assoziativität und Distributivität von [mm] $\cap$ [/mm] und [mm] $\cup$, [/mm] sowie die allgemeine Verträglichkeit von [mm] $\cup$ [/mm] mit Bildern von Abbildungen:

[mm] "$\implies$": [/mm] Sei $f$ injektiv. Dann folgt für [mm] $x,y\in [/mm] X$ aus [mm] $x\not=y$ [/mm] stets, dass $f(x)=f(y)$. Ist also [mm] $x\not=y$, [/mm] so ist [mm] $f(\{x\}\cap\{y\})=\emptyset=f(\{x\})\cap f(\{y\})$, [/mm] wohingegen für $x=y$ trivialerweise [mm] $f(\{x\}\cap\{y\})=f(\{x\})\cap f(\{y\})$ [/mm] ist, sodass also mit Satz 3.8 folgt, dass
[mm] $f(A\cap [/mm] B)$
[mm] $=f(\bigcup_{a\in A}\{a\}\cap\bigcup_{b\in B}\{b\})$ [/mm]
[mm] $=\bigcup_{(a,b)\in A\times B}f(\{a\}\cap\{b\})$ [/mm]
[mm] $=\bigcup_{a,b\in A\times B}f(\{a\})\cap f(\{b\})$ [/mm]
[mm] $=\bigcup_{a\in A} f(\{a\})\cap\bigcup_{b\in B} f(\{b\})$ [/mm]
[mm] $=f(A)\cap [/mm] f(B)$.

[mm] "$\impliedby$":Gilt [/mm] hingegen sicher [mm] $f(A\cap B)=f(A)\cap [/mm] f(B)$, folgt für voneinander verschiedene [mm] $x,y\in [/mm] X$, dass [mm] $f(\{x\})\cap f(\{y\})=f(\{x\}\cap\{y\})=\emptyset$, [/mm] das heißt [mm] $f(x)\not=f(y)$, [/mm] womit $f$ als injektiv bewiesen ist.

Für das unmathematische Ausdrücken und den u.U. verwirrenden Aufschrieb entschuldige ich mich, ich habe das so kopiert wie ich es mir aufgeschrieben hab, damit ich es verstehe. Ich hoffe, dass sich trotzdem jemand damit beschäftigt.

Vielen Dank

        
Bezug
Injektivität 2: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 21:14 Mi 19.12.2012
Autor: Mathematik-Liebhaber

*Push*

Bezug
        
Bezug
Injektivität 2: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 10:07 Do 20.12.2012
Autor: fred97


> Man beweise für eine Abbildung [mm]f:X\to Y[/mm], dass gilt:
>  [mm]f[/mm] ist injektiv [mm]\iff\forall A,B\in\mathfrak{P}(X):f(A\cap B)=f(A)\cap f(B)[/mm].
>  
> Noch eine Frage zur Injektivität. Ich glaube, ich habe die
> Lösung, aber ich bin mir sehr unsicher, würde lieber noch
> einmal nachfragen. Verwendet habe ich Assoziativität und
> Distributivität von [mm]\cap[/mm] und [mm]\cup[/mm], sowie die allgemeine
> Verträglichkeit von [mm]\cup[/mm] mit Bildern von Abbildungen:
>  


Es gilt stets (also für eine beliebige Abb. f): f(A [mm] \cap [/mm] B) [mm] \subseteq [/mm] f(A) und f(A [mm] \cap [/mm] B) [mm] \subseteq [/mm] f(B),

also    (*)  f(A [mm] \cap [/mm] B) [mm] \subseteq [/mm] f(A) [mm] \cap [/mm] f(B)


> "[mm]\implies[/mm]": Sei [mm]f[/mm] injektiv. Dann folgt für [mm]x,y\in X[/mm] aus
> [mm]x\not=y[/mm] stets, dass [mm]f(x)=f(y)[/mm].


Da hast Du Dich sicher verschrieben. Es lautet: f(x) [mm] \ne [/mm] f(y)

Ist also [mm]x\not=y[/mm], so ist

> [mm]f(\{x\}\cap\{y\})=\emptyset=f(\{x\})\cap f(\{y\})[/mm],
> wohingegen für [mm]x=y[/mm] trivialerweise
> [mm]f(\{x\}\cap\{y\})=f(\{x\})\cap f(\{y\})[/mm] ist, sodass also
> mit Satz 3.8 folgt, dass
>  [mm]f(A\cap B)[/mm]
>  [mm]=f(\bigcup_{a\in A}\{a\}\cap\bigcup_{b\in B}\{b\})[/mm]
>  
> [mm]=\bigcup_{(a,b)\in A\times B}f(\{a\}\cap\{b\})[/mm]
>  
> [mm]=\bigcup_{a,b\in A\times B}f(\{a\})\cap f(\{b\})[/mm]
>  
> [mm]=\bigcup_{a\in A} f(\{a\})\cap\bigcup_{b\in B} f(\{b\})[/mm]
>  
> [mm]=f(A)\cap f(B)[/mm].


Da kommt man kaum mit .....

Es geht einfacher.

Wegen (*) ist nur zu zeigen:  f(A [mm] \cap [/mm] B) [mm] \supseteq [/mm] f(A) [mm] \cap [/mm] f(B)

Sei also y [mm] \in [/mm]  f(A) [mm] \cap [/mm] f(B). Dann gibt es a [mm] \in [/mm] A und b [mm] \in [/mm] B mit

    y=f(a)=f(b).

Da f injektiv ist, folgt: a=b. Also ist a [mm] \in [/mm] A [mm] \cap [/mm] B und damit y [mm] \in [/mm] f(A [mm] \cap [/mm] B)

>  
> "[mm]\impliedby[/mm]":Gilt hingegen sicher [mm]f(A\cap B)=f(A)\cap f(B)[/mm],
> folgt für voneinander verschiedene [mm]x,y\in X[/mm], dass
> [mm]f(\{x\})\cap f(\{y\})=f(\{x\}\cap\{y\})=\emptyset[/mm], das
> heißt [mm]f(x)\not=f(y)[/mm], womit [mm]f[/mm] als injektiv bewiesen ist.

Das ist O.K.

FRED

>  
> Für das unmathematische Ausdrücken und den u.U.
> verwirrenden Aufschrieb entschuldige ich mich, ich habe das
> so kopiert wie ich es mir aufgeschrieben hab, damit ich es
> verstehe. Ich hoffe, dass sich trotzdem jemand damit
> beschäftigt.
>  
> Vielen Dank


Bezug
                
Bezug
Injektivität 2: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 22:39 Do 20.12.2012
Autor: Mathematik-Liebhaber

Danke, hab alles verstanden.

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Funktionen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.schulmatheforum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]