matheraum.de
Raum für Mathematik
Offene Informations- und Nachhilfegemeinschaft

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Schulmathe
  Status Primarstufe
  Status Mathe Klassen 5-7
  Status Mathe Klassen 8-10
  Status Oberstufenmathe
    Status Schul-Analysis
    Status Lin. Algebra/Vektor
    Status Stochastik
    Status Abivorbereitung
  Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Bundeswettb. Mathe
    Status Deutsche MO
    Status Internationale MO
    Status MO andere Länder
    Status Känguru
  Status Sonstiges

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenUni-Analysis-InduktionBeweis:Existenz Triangulierung
Foren für weitere Schulfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Geschichte • Erdkunde • Sozialwissenschaften • Politik/Wirtschaft
Forum "Uni-Analysis-Induktion" - Beweis:Existenz Triangulierung
Beweis:Existenz Triangulierung < Induktion < eindimensional < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Analysis-Induktion"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Beweis:Existenz Triangulierung: Korrektur, Tipp
Status: (Frage) überfällig Status 
Datum: 12:47 So 02.01.2011
Autor: cremaaa

Behauptung: Eien Triangulierung bei einem ebenen nicht-konvexen Polygon A(n) existiert immer.

Beweis durch vollständige Induktion:

Induktionsanfang: n=3 -> Figur Dreieck -> ist bereits trianguliert
Induktionsschluss:
Induktionsvoraussetzung: [mm] \forall [/mm] n'<n ist A(n´) triangulierbar.
Induktionsschritt: [mm] n\ge4 [/mm]
[Dateianhang nicht öffentlich]
Suche eine Ecke A mit Innenwinkel<180°, B und C seien Nachbarn von A
FRAGE: Warum gerade eine konvexe Ecke? Weil man sonst durch die Nachbarpunkte keine Diagonale bilden kann?

Also jetzt gibt es zwei verschiedene Fälle:
1. Fall: Strecke [mm] \overline{BC} \in [/mm] A(n) [mm] ->\overline{BC} [/mm] ist Diagonale, die in A(n) in zwei kleinere Plygone A(n´) und A(n´´) zerlegt.
Passt das so?

2. Fall: Strecke [mm] \overline{BC} \not\in [/mm] A(n) -> Verschiebe [mm] \overline{BC} [/mm] in Richtung A bis die letzte Ecke Z getroffen wird. -> [mm] \overline{AZ} \in [/mm] A(n) -> [mm] \overline{AZ} [/mm] ist Diagnoale
Wenn diese Diagonale gefunden wird, gibt es weitere Diagonalen um den Graphen vollständig zu triangulieren. Reicht diese Aussage, oder muss ich dies noch näher begründen? Wenn ja, warum gilt diese Aussage? Oder greift hier etwa die Induktionsvoraussetzung?

So das wär nun mein Induktionsbeweis. Ich wäre für Verbesserungen und Anregungen dankbar!

Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.

Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: jpg) [nicht öffentlich]
        
Bezug
Beweis:Existenz Triangulierung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 12:52 So 02.01.2011
Autor: abakus


> Behauptung: Eien Triangulierung bei einem ebenen
> nicht-konvexen Polygon A(n) existiert immer.
>  
> Beweis durch vollständige Induktion:
>  
> Induktionsanfang: n=3 -> Figur Dreieck -> ist bereits
> trianguliert
>  Induktionsschluss:
> Induktionsvoraussetzung: [mm]\forall[/mm] n'<n ist A(n´)
> triangulierbar.
> Induktionsschritt: [mm]n\ge4[/mm]
>  [Dateianhang nicht öffentlich]
>  Suche eine Ecke A mit Innenwinkel<180°, B und C seien
> Nachbarn von A
> FRAGE: Warum gerade eine konvexe Ecke? Weil man sonst durch
> die Nachbarpunkte keine Diagonale bilden kann?
>  
> Also jetzt gibt es zwei verschiedene Fälle:
>  1. Fall: Strecke [mm]\overline{BC} \in[/mm] A(n) [mm]->\overline{BC}[/mm]
> ist Diagonale, die in A(n) in zwei kleinere Plygone A(n´)
> und A(n´´) zerlegt.
> Passt das so?
>  
> 2. Fall: Strecke [mm]\overline{BC} \not\in[/mm] A(n) -> Verschiebe

Was soll dieser zweite Fall?
Wenn der Innenwinkel bei A kleiner als 180° ist, dann liegt  [mm] \overline{BC} [/mm] garantiert innerhalb!
Gruß Abakus

> [mm]\overline{BC}[/mm] in Richtung A bis die letzte Ecke Z getroffen
> wird. -> [mm]\overline{AZ} \in[/mm] A(n) -> [mm]\overline{AZ}[/mm] ist
> Diagnoale
>  Wenn diese Diagonale gefunden wird, gibt es weitere
> Diagonalen um den Graphen vollständig zu triangulieren.
> Reicht diese Aussage, oder muss ich dies noch näher
> begründen? Wenn ja, warum gilt diese Aussage? Oder greift
> hier etwa die Induktionsvoraussetzung?
>  
> So das wär nun mein Induktionsbeweis. Ich wäre für
> Verbesserungen und Anregungen dankbar!
>
> Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen
> Internetseiten gestellt.


Bezug
                
Bezug
Beweis:Existenz Triangulierung: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 12:59 So 02.01.2011
Autor: cremaaa

Leider ist meine Bilddatei anscheinend noch nicht sichtbar.

Den zweiten Fall muss man sich so vorstellen: Die Diagonale liegt ausserhalb des Polygon. Bedeutet zwischen B und C existiert noch ein Eckpunkt des Polygons (Z), der "tiefer" liegt. Somit ist ein Teilstück von der Diagonale [mm] \overline{BC} [/mm] ausserhalb des Polygons und [mm] \not\in [/mm] A(n).

Bezug
        
Bezug
Beweis:Existenz Triangulierung: Fälligkeit abgelaufen
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 13:20 Sa 08.01.2011
Autor: matux

$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Analysis-Induktion"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.schulmatheforum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]