Bewertungen anderer Foren, insbesondere des Matheboards < Café VH < Internes < Vorhilfe
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 22:38 Do 08.07.2004 | | Autor: | SirJective |
Hallo Stefan und Marc,
Wie angedroht einige Bemerkungen zu eurer Fremdforenliste https://matheraum.de/fremdforen.
Die Auflistung anderer Matheforen halte ich für eine sehr gute Idee, auch die Angabe "technischer Details" wie kostenpflichtig, moderiert, mathematischer Textsatz und Betreiber.
Auch eine kurze Bewertung ist sinnvoll, allerdings ist die Einteilung in positiv/negativ sehr subjektiv und eine Wiederholung der "technischen Details" in der Bewertung halte ich für überflüssig. Solange diese Bewertungen als eure Meinung gekennzeichnet ist, habe ich persönlich kein Problem damit. Ich und auch einige Moderatoren des Matheboards haben ein Problem damit, dass diese positiv/negativ-Bewertung als eine objektive Einschätzung dargestellt wird, was es meiner Meinung nach nicht ist.
Mir ist aufgefallen, dass die negativ-Spalte der anderen Foren deutlich mehr Text enthält als die positiv-Spalte, was vor allem aus der Wiederholung der "technischen Details" resultiert.
Wenn eure Erfahrung ist, dass Diskussionbäume "besser" sind als eine lineare Darstellung der Diskussion, dann ist das eure Erfahrung, die sich nicht mit Erfahrungen anderer decken muss. Ich halte für angebrachter, diese Eigenschaft eines Forums einfach nur als Ja/Nein-Eigenschaft aufzulisten wie die Kostenpflichtigkeit.
Soviel zur Liste allgemein. Nun speziell zu eurer Bewertung des Matheboards.
positiv: mathematischer Textsatz möglich; gut besucht
Der mathematische Textsatz ist ein technisches Detail. Diese positive Eigenschaft kann der intelligente Benutzer anhand des grünen "Ja" selbst erkennen.
negativ: unübersichtliche Foren-Software (kein standardmäßiger Gebrauch von Diskussionsbäumen); Werbung; zweifelhafte, für Schüler nicht unbedingt geeignete Werbe-Links
Die Unübersichtlichkeit ist subjektiv. Ich war mit der dort verwendeten Forensoftware bereits vorher vertraut und hatte kein Problem, mich zurecht zu finden. Ganz im Gegensatz zum Matheraum.
Werbung: Ist bereits als technisches Detail erwähnt.
Art der Werbung: Unpassend, für Schüler ungeeignet. Da muss ich euch Recht geben, und das hat in einer Bewertung durchaus Platz. Die Textlinks kann man aber gut ignorieren (jedenfalls deutlich besser als das Mädel, das vorher Werbung gemacht hat *g*) Es gibt meines Wissens momentan einen Moderator, der sich "unwohl" fühlt wegen dieser Links ("geeignet, Lehrer abzuschrecken"). Eine interne Diskussion darüber gab es meines Wissens bisher noch nicht.
Unsere Meinung:
Das Forum ist recht chaotisch und unübersichtlich (was zum großen Teil an der eingesetzen Foren-Software liegt); bedenklich sind die Verlinkungen, die es nicht mehr empfehlenswert machen.-marc
Welche Verlinkungen meinst du? Die Werbelinks? Oder die "Partnerlinks"? Zum Chaos: siehe oben, aber wie gesagt als deine Meinung ist das für mich akzeptabel.
Sehr bemühte und engagierte Webmaster und Tutoren, sehr kompetent. Kommerzialisiert sich aber zunehmend durch Werbebanner und wirkt insgesamt chaotisch (unübersichtlich). Gute Gemeinschaftsstruktur, auch wenn der Ton unter den Mitgliedern manchmal etwas zu wünschen übrig lässt.-stefan
Die "Kommerzialisierung" müsstet ihr mir erklären. Wo sehr ihr da eine Zunahme? Seit ich dabei bin (Februar 2004) existiert dort ein Werbebanner, das vor Kurzem durch eine flächenmäßig gleichgroße Sammlung von Text-Werbelinks ersetzt wurde.
Zum Ton unter den Mitgliedern haben wir ja an anderer Stelle bereits gesprochen.
Gruss,
SirJective
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 23:34 Do 08.07.2004 | | Autor: | Stefan |
Lieber SirJective!
> Wie angedroht einige Bemerkungen zu eurer Fremdforenliste
> https://matheraum.de/fremdforen.
Das empfinde ich nicht als Drohung. 
> Die Auflistung anderer Matheforen halte ich für eine sehr
> gute Idee, auch die Angabe "technischer Details" wie
> kostenpflichtig, moderiert, mathematischer Textsatz und
> Betreiber.
> Auch eine kurze Bewertung ist sinnvoll, allerdings ist die
> Einteilung in positiv/negativ sehr subjektiv
Ja, das ist aber auch so gewollt. Es ist halt nicht nur eine Aufzählung, sondern eine subjektiv kommentierte Aufzählung (daher auch die Nennung mit Namen). Die Bewertung spiegelt nur Marcs und meine subjektive Meinung wieder und ist nicht stellvertretend für die Mitglieder zu verstehen.
> und eine
> Wiederholung der "technischen Details" in der Bewertung
> halte ich für überflüssig.
Ich nicht, weil man dort noch einmal ganz genau schreiben kann, was einen stört, sozusagen zusammenfassend. Manche negativen Dinge stören mich nämlich nicht besonders, zum Beispiel wenn ein Forum nicht moderiert ist.
> Solange diese Bewertungen als
> eure Meinung gekennzeichnet ist, habe ich persönlich kein
> Problem damit. Ich und auch einige Moderatoren des
> Matheboards haben ein Problem damit, dass diese
> positiv/negativ-Bewertung als eine objektive Einschätzung
> dargestellt wird, was es meiner Meinung nach nicht ist.
Ich finde nicht, dass sie als eine objektive Einschätzung dargestellt wird. Durch die Nennung mit Namen machen wir deutlich, dass es sich um unsere subjektive Meinung handelt. Vielleicht können wir das aber noch deutlicher herausstellen, ich denke mal darüber nach.
> Mir ist aufgefallen, dass die negativ-Spalte der anderen
> Foren deutlich mehr Text enthält als die positiv-Spalte,
> was vor allem aus der Wiederholung der "technischen
> Details" resultiert.
Das ist auch als Ansporn zu verstehen.
> Wenn eure Erfahrung ist, dass Diskussionbäume "besser" sind
> als eine lineare Darstellung der Diskussion, dann ist das
> eure Erfahrung, die sich nicht mit Erfahrungen anderer
> decken muss.
Wir geben ja auch nur unsere Erfahrung/Meinung kund.
> Ich halte für angebrachter, diese Eigenschaft
> eines Forums einfach nur als Ja/Nein-Eigenschaft
> aufzulisten wie die Kostenpflichtigkeit.
Da könnte man drüber nachdenken, allerdings wird eine lineare Struktur dann (wie die Kostenpflichtigkeit) rot markiert, also nach wie vor als negativ dargestellt, weil wir es eben so empfinden.
> Soviel zur Liste allgemein. Nun speziell zu eurer Bewertung
> des Matheboards.
>
> positiv: mathematischer Textsatz möglich; gut besucht
> Der mathematische Textsatz ist ein technisches Detail.
> Diese positive Eigenschaft kann der intelligente Benutzer
> anhand des grünen "Ja" selbst erkennen.
>
> negativ: unübersichtliche Foren-Software (kein
> standardmäßiger Gebrauch von Diskussionsbäumen); Werbung;
> zweifelhafte, für Schüler nicht unbedingt geeignete
> Werbe-Links
> Die Unübersichtlichkeit ist subjektiv. Ich war mit der
> dort verwendeten Forensoftware bereits vorher vertraut und
> hatte kein Problem, mich zurecht zu finden. Ganz im
> Gegensatz zum Matheraum.
Das ist jetzt deine Meinung, die du ja auch haben darfst. Ich finde es halt so total unübersichtlich. Die Baumstruktur ist viel plastischer und man sieht halt auf einen Blick, welcher Artikel sich auf welchen bezieht.
> Werbung: Ist bereits als technisches Detail erwähnt.
Wie gesagt: Ich finde es trotzdem passend, das noch einmal aufzuzählen, weil es aus meiner Sicht ein KO-Kriterium für ein Nachhilfeforum für Schüler ist.
> Art der Werbung: Unpassend, für Schüler ungeeignet. Da
> muss ich euch Recht geben, und das hat in einer Bewertung
> durchaus Platz. Die Textlinks kann man aber gut ignorieren
> (jedenfalls deutlich besser als das Mädel, das vorher
> Werbung gemacht hat *g*) Es gibt meines Wissens momentan
> einen Moderator, der sich "unwohl" fühlt wegen dieser Links
> ("geeignet, Lehrer abzuschrecken"). Eine interne Diskussion
> darüber gab es meines Wissens bisher noch nicht.
>
> Unsere Meinung:
> Das Forum ist recht chaotisch und unübersichtlich (was zum
> großen Teil an der eingesetzen Foren-Software liegt);
> bedenklich sind die Verlinkungen, die es nicht mehr
> empfehlenswert machen.-marc
> Welche Verlinkungen meinst du? Die Werbelinks? Oder die
> "Partnerlinks"? Zum Chaos: siehe oben, aber wie gesagt als
> deine Meinung ist das für mich akzeptabel.
>
> Sehr bemühte und engagierte Webmaster und Tutoren, sehr
> kompetent. Kommerzialisiert sich aber zunehmend durch
> Werbebanner und wirkt insgesamt chaotisch
> (unübersichtlich). Gute Gemeinschaftsstruktur, auch wenn
> der Ton unter den Mitgliedern manchmal etwas zu wünschen
> übrig lässt.-stefan
> Die "Kommerzialisierung" müsstet ihr mir erklären. Wo sehr
> ihr da eine Zunahme?
Gut, das mag ein subjektiver Eindruck von mir sein, der sich nicht halten lässt. Es kann durchaus sein, dass das Forum schon immer so kommerzialisiert ist. Daher werde ich meinen Kommentar ändern.
> Seit ich dabei bin (Februar 2004)
> existiert dort ein Werbebanner, das vor Kurzem durch eine
> flächenmäßig gleichgroße Sammlung von Text-Werbelinks
> ersetzt wurde.
> Zum Ton unter den Mitgliedern haben wir ja an anderer
> Stelle bereits gesprochen.
Ja, aber das hat sich gebessert in letzter Zeit, muss ich zugeben. Daher werde ich den Kommentar entfernen.
Liebe Grüße
Stefan
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 01:09 Fr 09.07.2004 | | Autor: | SirJective |
> > Wie angedroht einige Bemerkungen zu eurer Fremdforenliste
> > https://matheraum.de/fremdforen.
>
> Das empfinde ich nicht als Drohung.
War auch nicht als solche gemeint 
> > Auch eine kurze Bewertung ist sinnvoll, allerdings ist
> > die Einteilung in positiv/negativ sehr subjektiv
>
> Ja, das ist aber auch so gewollt. Es ist halt nicht nur
> eine Aufzählung, sondern eine subjektiv kommentierte
> Aufzählung (daher auch die Nennung mit Namen). Die
> Bewertung spiegelt nur Marcs und meine subjektive Meinung
> wieder und ist nicht stellvertretend für die Mitglieder zu
> verstehen.
Ich bezog mich auf die positiv/negativ-Spalten.
Warte mal... Stand das "aus unserer Sicht positiv" vorhin schon da? Nun ist es schon deutlicher, dass ihr diese Punkte als positiv oder negativ empfindet, und dass diese Punkte nicht notwendig positiv oder negativ sind (was sie auch kaum objektiv sein können).
> > und eine
> > Wiederholung der "technischen Details" in der Bewertung
> > halte ich für überflüssig.
>
> Ich nicht, weil man dort noch einmal ganz genau schreiben
> was, was einen stört, sozusagen zusammenfassend. Manche
> negativen Dinge stören mich nämlich nicht besonders, zum
> Beispiel wenn ein Forum nicht moderiert ist.
So habt ihr jetzt drei Bewertungsspalten - positiv, negativ, Fazit.
Man könnte die in eine zusammenfassen, muss aber nicht.
> > Solange diese Bewertungen als
> > eure Meinung gekennzeichnet ist, habe ich persönlich kein
> > Problem damit. Ich und auch einige Moderatoren des
> > Matheboards haben ein Problem damit, dass diese
> > positiv/negativ-Bewertung als eine objektive Einschätzung
> > dargestellt wird, was es meiner Meinung nach nicht ist.
>
> Ich finde nicht, dass sie als eine objektive Einschätzung
> dargestellt wird. Durch die Nennung mit Namen machen wir
> deutlich, dass es sich um unsere subjektive Meinung
> handelt. Vielleicht können wir das aber noch deutlicher
> herausstellen, ich denke mal darüber nach.
Jetzt da die Spalten "aus unserer Sicht positiv/negativ" heißen, wird die Subjektivität betont. Und nur um die ging es mir. Da die letzte Spalte "unsere Meinung" hieß, war auch vorher schon klar, dass dies eure Meinung ist
> > Mir ist aufgefallen, dass die negativ-Spalte der anderen
> > Foren deutlich mehr Text enthält als die positiv-Spalte,
> > was vor allem aus der Wiederholung der "technischen
> > Details" resultiert.
>
> Das ist auch als Ansporn zu verstehen.
Dahinter steckt sicher eine gute Absicht, aber mancher Anzuspornende fühlt sich vielleicht gestochen.
Zwei Moderatoren "fragen sich was das soll" und finden es "überheblich", so als ob ihr andere Foren abwerten wolltet.
Um ein Beispiel zu geben: uni-protokolle.de verwendet eine eurer Meinung nach "unübersichtliche 08/15-Foren-Software". Die Unübersichtlichkeit ist - wie wir schon festgestellt haben - subjektiv und durchaus diskutabel, aber was ist schlimm an einer "08/15-Foren-Software"? Das physikerboard verwendet dieselbe Software - aufgemöbelt durch TeX-Support.
> > Wenn eure Erfahrung ist, dass Diskussionbäume "besser" sind
> > als eine lineare Darstellung der Diskussion, dann ist das
> > eure Erfahrung, die sich nicht mit Erfahrungen anderer
> > decken muss.
>
> Wir geben ja auch nur unsere Erfahrung/Meinung kund.
Und nun kommt das auch als eure Erfahrung rüber.
> > Ich halte für angebrachter, diese Eigenschaft
> > eines Forums einfach nur als Ja/Nein-Eigenschaft
> > aufzulisten wie die Kostenpflichtigkeit.
>
> Da könnte man drüber nachdenken, allerdings wird eine
> lineare Struktur dann (wie die Kostenpflichtigkeit) rot
> markiert, also nach wie vor als negativ dargestellt, weil
> wir es eben so empfinden.
Mit einem roten "Diskussionsbäume: Nein" kann ich besser leben als mit einem "aus unserer Sicht negativ: keine Diskussionsbäume".
> > Soviel zur Liste allgemein. Nun speziell zu eurer
> > Bewertung des Matheboards.
> > [...]
> > > negativ: unübersichtliche Foren-Software (kein
> > > standardmäßiger Gebrauch von Diskussionsbäumen); Werbung;
> > > zweifelhafte, für Schüler nicht unbedingt geeignete
> > > Werbe-Links
> >
> > Die Unübersichtlichkeit ist subjektiv. Ich war mit der
> > dort verwendeten Forensoftware bereits vorher vertraut
> > und hatte kein Problem, mich zurecht zu finden. Ganz im
> > Gegensatz zum Matheraum.
>
> Das ist jetzt deine Meinung, die du ja auch haben darfst.
> Ich finde es halt so total unübersichtlich. Die
> Baumstruktur ist viel plastischer und man sieht halt auf
> einen Blick, welcher Artikel sich auf welchen bezieht.
Diese Zuordnung ist in der Tat ein Vorteil der Baumstruktur. Ohne diese formale Zuordnung wird das Problem eben durch "@benutzer" gelöst, und erlaubt das Antworten auf mehrere Beiträge in einem.
Da das matheboard eine Baumstruktur unterstützt: Wäre es eine übersichtliche Foren-Software, wenn diese standardmäßig genutzt würde? (Jetzt das Board in Baumstruktur anzuschauen bringt nichts, weil die Zuordnung der Antworten aufgrund des fetten "antworten"-Buttons am Seitenende nicht vorhanden ist. Ich habs ausprobiert :-( )
Zur Übersichtlichkeit eines Forums gehört mMn aber nicht nur die Verständlichkeit der Diskussionsstrukturen, sondern auch die Navigation. Und die war ich im matheboard schon gewohnt und halte sie für übersichtlicher als hier. Klar, ihr wart an der Entwicklung dieser Software beteiligt, ihr kennt euch aus. Ich nicht. Ich muss immer noch lernen, wo ich klicken muss, um was zu erreichen. Wichtige Links sind (nicht nur) beim ersten Mal schwer zu finden: Wie komme ich von einem Beitrag ins Forum zurück, wie komme ich in die Foren-Liste zurück (alles gut versteckt zwischen weniger wichtigen Links am Anfang/Ende eines Beitrags), wo ist der "senden"-Button? (Unter der Formel-Liste! warum nicht neben der Vorschau?) Warum gibt es 3 Vorschau-Buttons, und tun die dasselbe? (Unter der Vorschau, unter dem Edit-Fenster, unter der Formel-Liste.)
> > Werbung: Ist bereits als technisches Detail erwähnt.
>
> Wie gesagt: Ich finde es trotzdem passend, das noch einmal
> aufzuzählen, weil es aus meiner Sicht ein KO-Kriterium für
> ein Nachhilfeforum für Schüler ist.
Soweit ich weiss, reichen die Werbeeinnahmen nicht einmal aus, um die Ausgaben zu decken. Werbung allein finde ich noch nicht schlimm, solange sie deutlich abgetrennt einen kleinen Teil der Seite einnimmt (wie es im matheboard ist, aber nicht - davon hab ich mich gerade überzeugt - im zahlreich), und - ganz wichtig - thematisch angemessen ist.
Was ist übrigens mit der Petition NO PATENTS, auf die im Textblock "Web Standards" verlinkt wird? Ist die für ein Nachhilfeforum passender als "normale" Werbung?
> > Zum Ton unter den Mitgliedern haben wir ja an anderer
> > Stelle bereits gesprochen.
>
> Ja, aber das hat sich gebessert in letzter Zeit, muss ich
> zugeben. Daher werde ich den Kommentar entfernen.
Noch kann ich nichts zum Umgangston im hiesigen Forum sagen, aber ich denke, ihr werdet da schon ein paar Argusaugen drauf haben
Gruss,
SirJective
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 08:00 Fr 09.07.2004 | | Autor: | Stefan |
Lieber SirJective!
> Ich bezog mich auf die positiv/negativ-Spalten.
> Warte mal... Stand das "aus unserer Sicht positiv" vorhin
> schon da?
Nein, das habe ich auf Grund deines Kommentars geändert. Es ist ja nicht so, dass ich keine Kritik annehme. Wenn ich einsehe, dass du Recht hast, ändere ich Sachen eben.
> Nun ist es schon deutlicher, dass ihr diese
> Punkte als positiv oder negativ empfindet, und dass diese
> Punkte nicht notwendig positiv oder negativ sind (was sie
> auch kaum objektiv sein können).
Ich fand es zwar auch vorher klar, aber wenn du das als Außenstehender so empfunden hast, wird es auch anderen so gegangen sein.
> So habt ihr jetzt drei Bewertungsspalten - positiv,
> negativ, Fazit.
> Man könnte die in eine zusammenfassen, muss aber nicht.
Gut, so kann man es sagen. Ich sehe es so: Die Rubriken vorher sind von Marc, und in der letzten Spalte habe ich auch noch die Gelegenheit meine Meinung zu sagen (die aber größtenteils mit Marc Meinung übereinstimmt, nur etwas anders akzentuiert ist, was ich aber gerne noch in einer Extraspalte -der letzten- herausstellen möchte).
> Dahinter steckt sicher eine gute Absicht, aber mancher
> Anzuspornende fühlt sich vielleicht gestochen.
> Zwei Moderatoren "fragen sich was das soll" und finden es
> "überheblich", so als ob ihr andere Foren abwerten
> wolltet.
Gut, die Gefahr der Überheblichkeit besteht, da gebe ich dir recht. Aber wir sind halt auch nicht zwei dahergelaufene Schüler, die eben mal so ein paar Bewertungen abgeben, sondern Marc und ich haben seit Jahren Erfahrung in der (Online-)Nachhilfetätigkeit, auch semi-professionell. Und da sehe ich es so, dass wir auch eine gewisse Verantwortung haben. Und wenn es so eklatante Missstände gibt wie bei learnetix oder zahlreich (und zum Teil leider auch bei matheboard, dort gehört es aber zum Glück größtenteils der Vergangenheit an) gibt, dann sehe ich es als unsere Pflicht den Schülern gegenüber an auf diese Dinge aufmerksam zu machen. Wenn es dazu führt, dass man in anderen Foren darüber nachdenkt gewisse Werbeformen einzuschränken, dann hat sich unsere Überheblichkeit im Sinne der Schülerinnen und Schüler gelohnt.
> Um ein Beispiel zu geben: uni-protokolle.de verwendet eine
> eurer Meinung nach "unübersichtliche 08/15-Foren-Software".
> Die Unübersichtlichkeit ist - wie wir schon festgestellt
> haben - subjektiv und durchaus diskutabel, aber was ist
> schlimm an einer "08/15-Foren-Software"? Das physikerboard
> verwendet dieselbe Software - aufgemöbelt durch
> TeX-Support.
Die Software dort ist gut für Diskussionen über Computerspiele oder die erste Liebe, aber nicht für Diskussionen mit mathematischem Inhalt, das ist der Punkt.
> Mit einem roten "Diskussionsbäume: Nein" kann ich besser
> leben als mit einem "aus unserer Sicht negativ: keine
> Diskussionsbäume".
Ich werde mit Marc (und den anderen Projektmitgliedern) darüber diskutieren.
> Diese Zuordnung ist in der Tat ein Vorteil der
> Baumstruktur. Ohne diese formale Zuordnung wird das Problem
> eben durch "@benutzer" gelöst, und erlaubt das Antworten
> auf mehrere Beiträge in einem.
Die Nachteile sind aus meiner Sicht deutlich größer als dieser Vorteil. Dann antworte ich eben zweimal kurz auf zwei Beiträge, das ist eh persönlicher und übersichtlicher. Nein, du kannst mir die lineare Struktur hier, bei allem was recht ist, nicht als gut verkaufen . Sie ist einfach für mathematische Diskussionen ungeeignet.
> Da das matheboard eine Baumstruktur unterstützt: Wäre es
> eine übersichtliche Foren-Software, wenn diese
> standardmäßig genutzt würde?
Sie wäre dann deutlich besser, ja.
> (Jetzt das Board in
> Baumstruktur anzuschauen bringt nichts, weil die Zuordnung
> der Antworten aufgrund des fetten "antworten"-Buttons am
> Seitenende nicht vorhanden ist. Ich habs ausprobiert :-(
Habe ich auch schon versucht.
> Zur Übersichtlichkeit eines Forums gehört mMn aber nicht
> nur die Verständlichkeit der Diskussionsstrukturen, sondern
> auch die Navigation.
Das stimmt.
> Und die war ich im matheboard schon
> gewohnt und halte sie für übersichtlicher als hier. Klar,
> ihr wart an der Entwicklung dieser Software beteiligt, ihr
> kennt euch aus. Ich nicht. Ich muss immer noch lernen, wo
> ich klicken muss, um was zu erreichen. Wichtige Links sind
> (nicht nur) beim ersten Mal schwer zu finden: Wie komme ich
> von einem Beitrag ins Forum zurück, wie komme ich in die
> Foren-Liste zurück (alles gut versteckt zwischen weniger
> wichtigen Links am Anfang/Ende eines Beitrags), wo ist der
> "senden"-Button? (Unter der Formel-Liste! warum nicht neben
> der Vorschau?) Warum gibt es 3 Vorschau-Buttons, und tun
> die dasselbe? (Unter der Vorschau, unter dem Edit-Fenster,
> unter der Formel-Liste.)
Wir sind konstruktiven Vorschlägen gegenüber aufgeschlossen und nehmen diese Kritik gerne an. Es bringt doch nichts eingeschnappt zu sein (wie dies offenbar leider anderswo der Fall ist) und Kritik nicht anzunehmen. Man muss sich doch der Kritik stellen und versuchen sein Forum zu verbessern.
Also, wenn ich das richtig sehe, hast du die folgenden Vorschläge:
1) Nur noch einen "Vorschau"-Button (vielleicht könnte man ja darunter schreiben, dass man damit auch die Vorschau aktualisieren kann)
2) Verschiebung des "Senden"-Buttons nach oben
3) bessere Hervorherbung der wichtigen Links
Vielen Dank, das sind doch konstruktive Vorschläge. Marc, wie denkst du darüber? Ich halte sie für duchaus sinnvoll. Bei uns ist konstruktive Kritik erwünscht, wir wollen uns ja verbessern.
> Soweit ich weiss, reichen die Werbeeinnahmen nicht einmal
> aus, um die Ausgaben zu decken. Werbung allein finde ich
> noch nicht schlimm, solange sie deutlich abgetrennt einen
> kleinen Teil der Seite einnimmt
Das sehe ich nicht so. Es ist eine ehrenamtliche Seite, und eine solche sollte kommerzfrei bleiben, sonst wird sie unglaubwürdig. Aber darüber kann man streiten. ![[fechtduell]](/images/smileys/fechtduell.gif "[fechtduell]")
> Was ist übrigens mit der Petition NO PATENTS, auf die im
> Textblock "Web Standards" verlinkt wird? Ist die für ein
> Nachhilfeforum passender als "normale" Werbung?
Auch das ist Geschmacksache. Ich hätte die "Web Standards" nicht ins Forum gesetzt, aber ich will Marc da nicht reinreden. In jedem Fall sind sie nicht so schlimm wie Werbung.
> Noch kann ich nichts zum Umgangston im hiesigen Forum
> sagen, aber ich denke, ihr werdet da schon ein paar
> Argusaugen drauf haben
Davon kannst du ausgehen. Das ist mir fast noch wichtiger als der mathematische Inhalt.
Liebe Grüße
Stefan
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 11:53 Fr 09.07.2004 | | Autor: | Marc |
Hallo zusammen,
> > Mit einem roten "Diskussionsbäume: Nein" kann ich besser
>
> > leben als mit einem "aus unserer Sicht negativ: keine
> > Diskussionsbäume".
>
> Ich werde mit Marc (und den anderen Projektmitgliedern)
> darüber diskutieren.
Können wir gerne machen, diese Maßnahme unterstreicht in meinem Augen ja die Wichtigkeit von Diskussionsbäumen. Dann ist der MR sogar das einzige Forum mit vier grünen Spalteneinträgen
> Wir sind konstruktiven Vorschlägen gegenüber aufgeschlossen
> und nehmen diese Kritik gerne an. Es bringt doch nichts
> eingeschnappt zu sein (wie dies offenbar leider anderswo
> der Fall ist) und Kritik nicht anzunehmen. Man muss sich
> doch der Kritik stellen und versuchen sein Forum zu
> verbessern.
>
> Also, wenn ich das richtig sehe, hast du die folgenden
> Vorschläge:
>
> 1) Nur noch einen "Vorschau"-Button (vielleicht könnte man
> ja darunter schreiben, dass man damit auch die Vorschau
> aktualisieren kann)
>
> 2) Verschiebung des "Senden"-Buttons nach oben
>
> 3) bessere Hervorherbung der wichtigen Links
>
> Vielen Dank, das sind doch konstruktive Vorschläge.
> Marc, wie denkst du darüber? Ich halte sie für duchaus
> sinnvoll. Bei uns ist konstruktive Kritik erwünscht, wir
> wollen uns ja verbessern.
ad 1) Einen Button sollte wir vielleicht wirklich einsparen, ich weiß aber nicht welchen. (Der dritte Button "Vorschau aktualisieren" wird ja nur innerhalb der Vorschau eingeblendet und vereinfacht die Bedienung, finde ich, jedenfalls habe ich da schon positives Feedback erhalten.)
Den Vorschau-Button direkt unterhalb der Texteingabebox wird offenbar gerne übersehen, jedenfalls habe ich Berichte von Mitgliedern bekommen, die noch nie den "Zitieren"-Button, der direkt daneben ist, bemerkt haben. Andererseits finde ich den Button dort praktisch, da ich nicht ans Ende des Formulars scrollen muß.
Auf den Vorschau-Button neben dem Senden-Button mag ich auch nicht verzichten, da ihn dort sicher jeder finden wird.
Also sollten wir uns vielleicht eine ganz andere Anordnung der Buttons überlegen.
ad 2) Das halte ich nicht für gut, der Senden-Button sollte ganz am Ende des Formulars stehen, weil dadurch ja alle Eingaben akzeptiert werden müssen.
ad 3) Das wünschte ich mir auch, ich brauche aber konkretere Vorschläge, da ich selbst keine habe.
> > Soweit ich weiss, reichen die Werbeeinnahmen nicht einmal
>
> > aus, um die Ausgaben zu decken. Werbung allein finde ich
>
> > noch nicht schlimm, solange sie deutlich abgetrennt einen
>
> > kleinen Teil der Seite einnimmt
>
> Das sehe ich nicht so. Es ist eine ehrenamtliche Seite, und
> eine solche sollte kommerzfrei bleiben, sonst wird sie
> unglaubwürdig. Aber darüber kann man streiten.
>
Das sehe ich genauso, deswegen müssen wir beide nicht darüber streiten
> > Was ist übrigens mit der Petition NO PATENTS, auf die im
>
> > Textblock "Web Standards" verlinkt wird? Ist die für ein
>
> > Nachhilfeforum passender als "normale" Werbung?
>
> Auch das ist Geschmacksache. Ich hätte die "Web Standards"
> nicht ins Forum gesetzt, aber ich will Marc da nicht
> reinreden. In jedem Fall sind sie nicht so schlimm wie
> Werbung.
Gut
Die Web-Standards werden ja auch nicht ständig eingeblendet, ich halte den Inhalt und die Aussagen aber für sehr wichtig, vielleicht deswegen, weil ich mich in meiner Rolle als Webmaster und Programmierer ständig damit rumplagen muß. Fehlende Web-Standards --vor allem verursacht durch Microsoft-- führen dazu, dass z.B. JavaScript kaum hier Verwendung findet, weil ich keine Lust habe, alles doppelt zu programmieren -- einmal standard-konform und einmal für den Internet Explorer. Diesen Umstand empfinde ich als sehr ärgerlich, und ist ein Beispiel dafür, dass Microsoft und Monopole tatsächlich negative Auswirkungen auf die IT-Landschaft haben.
So, jetzt schließe ich leider wieder mit diesem leidigen Thema.
Viele Grüße,
Marc
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 11:18 Fr 09.07.2004 | | Autor: | Marc |
@SirJective
So ganz mittendrin wollte ich mich auch schon mal für die Äußerung deiner Kritik bedanken, das ist ja nicht selbstverständlich und ich sehe es als einen Gefallen, den du mir/uns dadurch machst. Hier im MatheRaum wünsche ich mir mehr Kritik, ich kann mir nämlich nicht vorstellen, dass alles, was hier aus Zufall und Bequemlichkeit entstanden ist (vor allem die Ergonomie), tatsächlich kritiklos gut ist.
> > Das ist auch als Ansporn zu verstehen.
>
> Dahinter steckt sicher eine gute Absicht, aber mancher
> Anzuspornende fühlt sich vielleicht gestochen.
> Zwei Moderatoren "fragen sich was das soll" und finden es
> "überheblich", so als ob ihr andere Foren abwerten
> wolltet.
Nein, das sicher nicht, das wäre ja auch albern, weil sich ja jeder selbst durch die direkte Verlinkung ein Bild vom jeweiligen Forum machen kann.
Wie bereits gesagt, ich messe unserer Fremdforen-Seite keine große Bedeutung zu. Ausser den Foren-Betreibern selbst wird es niemanden interessieren, was wir dort schreiben.
Der Normal-Leser wird einfach auf die Links klicken, vielleicht nur auf solche Links, die in einer Spalte, die dem Leser wichtig ist, etwas grünes stehen haben (insofern ist doch auch klar, dass wir der Diskussionsbaum-Struktur nicht so viel Wert beimessen, sonst hätten wir dieser Eigenschaft eine eigene Spalte spendiert).
Die Tabelle ist gedacht für jemanden, der wissen will, wie sich der MatheRaum von den übrigen Angeboten absetzt bzw. was der MatheRaum hat, was andere nicht haben (vielleicht kommt daher auch der Eindruck der Abwertung der anderen Foren?)
> Um ein Beispiel zu geben: uni-protokolle.de verwendet eine
> eurer Meinung nach "unübersichtliche 08/15-Foren-Software".
> Die Unübersichtlichkeit ist - wie wir schon festgestellt
> haben - subjektiv und durchaus diskutabel, aber was ist
> schlimm an einer "08/15-Foren-Software"? Das physikerboard
> verwendet dieselbe Software - aufgemöbelt durch
> TeX-Support.
Inwiefern unterstützt diese Aussage jetzt deinen Standpunkt? Das macht doch gerade 08/15-Software aus, dass sie überall benutzt wird (und jeder deswegen denkt, sie sei gut, weil Alternativen unbekannt sind).
> > > Wenn eure Erfahrung ist, dass Diskussionbäume "besser"
> sind
> > > als eine lineare Darstellung der Diskussion, dann ist
> das
> > > eure Erfahrung, die sich nicht mit Erfahrungen anderer
>
> > > decken muss.
> >
> > Wir geben ja auch nur unsere Erfahrung/Meinung kund.
>
> Und nun kommt das auch als eure Erfahrung rüber.
>
> > > Ich halte für angebrachter, diese Eigenschaft
> > > eines Forums einfach nur als Ja/Nein-Eigenschaft
> > > aufzulisten wie die Kostenpflichtigkeit.
> >
> > Da könnte man drüber nachdenken, allerdings wird eine
> > lineare Struktur dann (wie die Kostenpflichtigkeit) rot
>
> > markiert, also nach wie vor als negativ dargestellt,
> weil
> > wir es eben so empfinden.
>
> Mit einem roten "Diskussionsbäume: Nein" kann ich besser
> leben als mit einem "aus unserer Sicht negativ: keine
> Diskussionsbäume".
siehe oben
> > Ich finde es halt so total unübersichtlich. Die
> > Baumstruktur ist viel plastischer und man sieht halt auf
>
> > einen Blick, welcher Artikel sich auf welchen bezieht.
>
> Diese Zuordnung ist in der Tat ein Vorteil der
> Baumstruktur. Ohne diese formale Zuordnung wird das Problem
> eben durch "@benutzer" gelöst, und erlaubt das Antworten
> auf mehrere Beiträge in einem.
Nun ja, wie zuvor gesagt, kann man so auch nicht wirklich auf jemandes vorletzten Beitrag antworten, und das Antworten auf mehrere Beiträge ist im Baum natürlich auch auf diese Art möglich.
> Da das matheboard eine Baumstruktur unterstützt: Wäre es
> eine übersichtliche Foren-Software, wenn diese
> standardmäßig genutzt würde? (Jetzt das Board in
> Baumstruktur anzuschauen bringt nichts, weil die Zuordnung
> der Antworten aufgrund des fetten "antworten"-Buttons am
> Seitenende nicht vorhanden ist. Ich habs ausprobiert :-(
> )
Sie wäre übersichtlicher
Ich habe keine fundierte Ahnung von Ergonomie, und bin mit vielen Sachen diesbezüglich im MatheRaum unzufrieden, aber die Symbolik des BurningBoard ist komplett sinnbildfrei, und falls man doch ein Sinnbild findet, muß man schon genau hinsehen, um es beim zweiten Mal wieder zu erkennen. Die Beschriftungen der Buttons sind nicht lesbar, da alle Buttons dunkel sind. Allgemein habe ich keinen Gesamtüberblick, was in allen Foren "los" ist.
Aber darüber möchte ich mir auch nicht im Detail den Kopf zerbrechen, ich denke nur, dass ich mit meinem Eindruck (und als solcher ist er ja auch gekennzeichnet) nicht alleine stehe, dass die Kritikpunkte oben schon nachvollziehbar sind.
> Zur Übersichtlichkeit eines Forums gehört mMn aber nicht
> nur die Verständlichkeit der Diskussionsstrukturen, sondern
> auch die Navigation. Und die war ich im matheboard schon
> gewohnt und halte sie für übersichtlicher als hier. Klar,
Woher denn aber gewohnt?
> ihr wart an der Entwicklung dieser Software beteiligt, ihr
> kennt euch aus. Ich nicht. Ich muss immer noch lernen, wo
> ich klicken muss, um was zu erreichen. Wichtige Links sind
> (nicht nur) beim ersten Mal schwer zu finden: Wie komme ich
Nun, ich fühle mich bei der Umsetzung von Bedienungskonzepten selbst etwas unsicher, und bin überzeugt, dass sich die Bedienungsfreundlichkeit des MatheRaum weiter steigern läßt. Deswegen bettle ich auch immer um konkrete Verbesserungsvorschläge, jeder einzelne Buchstabe im MatheRaum ist nur deswegen an seinem Platz, weil mir die Kreativität fehlte, ihn besser zu platzieren.
Nun ist der MR zusätzlich von seinen technischen Möglichkeiten her im Vergleich zu anderen Foren noch ein bisschen komplexer -- so gesehen bin ich eher überrascht und in klaren Momenten auch ganz zufrieden, wie viele Besucher doch mit ihm zurecht kommen.
> von einem Beitrag ins Forum zurück, wie komme ich in die
> Foren-Liste zurück (alles gut versteckt zwischen weniger
> wichtigen Links am Anfang/Ende eines Beitrags), wo ist der
Hat man diese Orientierungslosigkeit nicht anfangs in jedem "neuen" Forum?
> "senden"-Button? (Unter der Formel-Liste! warum nicht neben
> der Vorschau?)
Weil sonst der "Fuß" des Textfensters gar nicht erst gelesen wird.
> Warum gibt es 3 Vorschau-Buttons, und tun
> die dasselbe? (Unter der Vorschau, unter dem Edit-Fenster,
> unter der Formel-Liste.)
Wenn die Beschriftung identisch ist...
Es gibt u.U. drei Buttons, um das Scrollen innerhalb der Seite zu reduzieren.
> > > Werbung: Ist bereits als technisches Detail erwähnt.
> >
> > Wie gesagt: Ich finde es trotzdem passend, das noch
> einmal
> > aufzuzählen, weil es aus meiner Sicht ein KO-Kriterium
> für
> > ein Nachhilfeforum für Schüler ist.
>
> Soweit ich weiss, reichen die Werbeeinnahmen nicht einmal
> aus, um die Ausgaben zu decken. Werbung allein finde ich
> noch nicht schlimm, solange sie deutlich abgetrennt einen
> kleinen Teil der Seite einnimmt (wie es im matheboard ist,
> aber nicht - davon hab ich mich gerade überzeugt - im
> zahlreich), und - ganz wichtig - thematisch angemessen
> ist.
"Blind Dates" und Mathe passt zusammen?
Und die drei Links aus der Kreditwirtschaft passen auch nur auf den ersten Blick zu einem Mathe-Forum.
> Was ist übrigens mit der Petition NO PATENTS, auf die im
> Textblock "Web Standards" verlinkt wird? Ist die für ein
> Nachhilfeforum passender als "normale" Werbung?
Ich finde, schon. Dort geht es ja auch um Dinge, die den MatheRaum und Webportal-Betreiber allgemein betreffen könnten bzw. werden.
Zum Beispiel wäre es (dann) möglich, dass es sich ein nichtsnutziger Idiot patentieren ließe, dass man zum Schreiben eines Artikels drei Vorschau-Buttons angeboten bekommt. Dann kann der MatheRaum verklagt werden, obwohl ich selbst dieses tolle Bedienungskonzept erfunden habe.
Weitere ![[]](/images/popup.gif) schöne Beispiele (rechts) oder auch auf dieser Seite für die Sinnlosigkeit von Software-Patenten und wie sie jeden Software-Entwickler schaden können.
Ich gebe aber zu, dass ich mich bei "100% Microsoft free" mit meiner Meinung etwas weit aus dem Fenster lehne, obwohl keine Microsoft-Software für Web-Inhalte zu benutzen fast schon ein anerkanntes Zertifikat für "standard-konform" ist.
Es sind aber mittlerweile so selbstverständlich Microsoft-Produkte gemeint, wenn von Computern und Software die Rede ist, dass positive Werbung für Alternativen gar nicht mehr wahrgenommen wird.
Bis gespannt auf deine "Erwiderung"
Viele Grüße,
Marc
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 11:54 Fr 09.07.2004 | | Autor: | Stefan |
Lieber Marc!
> Hier im MatheRaum wünsche ich
> mir mehr Kritik, ich kann mir nämlich nicht vorstellen,
> dass alles, was hier aus Zufall und Bequemlichkeit
> entstanden ist (vor allem die Ergonomie), tatsächlich
> kritiklos gut ist.
Gut, dann schließe ich mich SirJective insofern an, dass der Senden-Button bei kleinen Bildschirmen wirklich schwer zu finden ist. Könnte man den nicht doch höher setzen?
> > Mit einem roten "Diskussionsbäume: Nein" kann ich besser
>
> > leben als mit einem "aus unserer Sicht negativ: keine
> > Diskussionsbäume".
>
> siehe oben
Ich würde es schon begrüßen, wenn wir das auch zu den technischen Details mit aufnehmen würden und es nicht nur Bestandteil der Bewertung wäre, sondern ein objektives Kriterium (Baumstruktur: ja/nein).
> Nun, ich fühle mich bei der Umsetzung von
> Bedienungskonzepten selbst etwas unsicher, und bin
> überzeugt, dass sich die Bedienungsfreundlichkeit des
> MatheRaum weiter steigern läßt. Deswegen bettle ich auch
> immer um konkrete Verbesserungsvorschläge, jeder einzelne
> Buchstabe im MatheRaum ist nur deswegen an seinem Platz,
> weil mir die Kreativität fehlte, ihn besser zu
> platzieren.
Das ist extremes Understatement. Du hast dir schon sehr gute Gedanken über die Struktur gemacht, lieber Marc. Das kann ich jetzt so nicht stehenlassen. Der Matheraum ist super strukturiert, vielen Dank dafür im Namen vieler Mitglieder!! Klar kann man das eine oder andere verbessern, aber du hast das schon sehr gut gemacht.
> Hat man diese Orientierungslosigkeit nicht anfangs in jedem
> "neuen" Forum?
Ja, aber vielleicht kann man ja wirklich gewisse wichtige Links besser hervorheben?
Vielleicht sagt ja SirJective noch einmal genauer, wie er sich das vorstellt, dann können wir ja darüber nachdenken.
> "Blind Dates" und Mathe passt zusammen?
Naja, da die meisten Mathematiker Singles sind (zum Glück gibt es Ausnahmen ), passt es ja schon. Spaß beiseite: Das stört mich auch extrem am Matheboard. Das Motto scheint zu sein: Hauptsache, es kommt Geld rein.
> Ich gebe aber zu, dass ich mich bei "100% Microsoft free"
> mit meiner Meinung etwas weit aus dem Fenster lehne, obwohl
> keine Microsoft-Software für Web-Inhalte zu benutzen fast
> schon ein anerkanntes Zertifikat für "standard-konform"
> ist.
Ja, ich kenne deine Meinung zu Microsoft etc., und daher dränge ich auch nicht darauf, die Leiste zu entfernen. Sooo begeistert bin ich aber nicht davon, obwohl ich Microsoft auch besch... finde (und es nur mangels Kompetenz verwende), weil es meiner Meinung nach im Matheraum nicht reingehört, aber ich rede da jetzt nicht weiter rein, keine Angst.
Liebe Grüße
Stefan
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 00:01 Fr 09.07.2004 | | Autor: | Stefan |
Lieber SirJective!
Ich habe jetzt (hoffentlich) deutlicher gemacht, dass es sich bei der Einteilung in "positiv" und "negativ" um unsere eigene Einschätzung handelt.
Außerdem habe ich die angesprochenen Dinge in meiner eigenen Bewertung geändert.
Liebe Grüße
Stefan
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 03:45 Fr 09.07.2004 | | Autor: | Marc |
Hallo SirJective!
> Wie angedroht einige Bemerkungen zu eurer Fremdforenliste
> https://matheraum.de/fremdforen.
Danke, ich war ja schon gespannt darauf
> Die Auflistung anderer Matheforen halte ich für eine sehr
> gute Idee, auch die Angabe "technischer Details" wie
> kostenpflichtig, moderiert, mathematischer Textsatz und
> Betreiber.
> Auch eine kurze Bewertung ist sinnvoll, allerdings ist die
> Einteilung in positiv/negativ sehr subjektiv und eine
Okay, das war schlecht gekennzeichnet (ist aber ja jetzt von Stefan geändert worden).
Soweit ich die Änderungen an diesem Dokument erinnere, habe ich ja diesen Aufbau der Fremdforen-Seite gewählt, so dass ich den Inhalt hauptsächlich "verantworten" sollte.
Die alleinige Kennzeichnung als "positiv" und "negativ" enthält für mich bereits eine Meinungsäußerung, weswegen ich "aus unsere Sicht" überflüssig fand bzw. gar nicht erst daran gedacht hatte.
> Wiederholung der "technischen Details" in der Bewertung
> halte ich für überflüssig. Solange diese Bewertungen als
> eure Meinung gekennzeichnet ist, habe ich persönlich kein
> Problem damit. Ich und auch einige Moderatoren des
> Matheboards haben ein Problem damit, dass diese
> positiv/negativ-Bewertung als eine objektive Einschätzung
> dargestellt wird, was es meiner Meinung nach nicht ist.
Okay, siehe oben und Stefans Änderung.
> Mir ist aufgefallen, dass die negativ-Spalte der anderen
> Foren deutlich mehr Text enthält als die positiv-Spalte,
> was vor allem aus der Wiederholung der "technischen
> Details" resultiert.
>
> Wenn eure Erfahrung ist, dass Diskussionbäume "besser" sind
> als eine lineare Darstellung der Diskussion, dann ist das
> eure Erfahrung, die sich nicht mit Erfahrungen anderer
> decken muss. Ich halte für angebrachter, diese Eigenschaft
> eines Forums einfach nur als Ja/Nein-Eigenschaft
> aufzulisten wie die Kostenpflichtigkeit.
Das ist mir zu wenig.
Ich meine, es ist doch jedem, der diese Seite liest, klar, dass "wir", die wir ein ähnliches Forum betreiben, die anderen Foren nicht objektiv bewerten können. Dadurch relativiert sich doch schon mal alles.
Aus diesem Grund war diese Seite früher mal einfach nur eine kommentarlose Linksammlung der anderen Foren. Das war zwar einerseits fair, aber andererseits schon eine Beleidigung für matheplanet.com in derselben Rubrik wie learnetix.de genannt zu werden.
Also musste irgendeine Sortierung/Kommentierung her (da stand matheboard.de sogar an zweiter Stelle, direkt nach matheplanet.com, bis zu einem Zeitpunkt, auf den ich unten näher eingehe).
So wuchs diese Fremdforen-Seite zum Vergleich unserer Seite mit den anderen, ich denke das wird schon deutlich, schließlich steht am Anfang, dass wir uns an diesen Seiten gerne messen lassen würden und ganz am Ende "Wir: Zum Vergleich".
Trotzdem habe ich mich bemüht, fair und objektiv zu bleiben, es also so darzustellen, dass es jeder nachvollziehen kann, wenn er die Seiten besucht.
Nun zu den Diskussionsbäumen. Meiner Meinung nach ändert es nicht viel, wenn es alternativ eine Spalte "08/15-Software" mit "ja/nein"-Einträgen gäbe -- die alleinige Auswahl ist doch schon subjektiv. Das gleiche gilt für Werbung, Textsatz etc.
Vor einem Jahr war ich auf der Suche nach einer Foren-Software für den MatheRaum, und konnte nicht fassen, wie verbreitet die lineare Darstellung von Diskussionen ist -- das kann doch nicht wirklich jemand übersichtlicher finden als Diskussionsbäume?! Und falls doch, dann kann es doch nur Gewöhnung an bestehende 08/15-Foren-Software sein, die einem das vertraut erscheinen läßt. Wie bezieht man sich z.B. auf das, was jemand ín seinem zweitletzten Beitrag gesagt hat? Wie liest man Diskussionen, die sich über 30 Seiten erstrecken? Wie antwortet man auf Seite 30 dem Threadstarter? Ausserdem fehlen Betreffzeilen pro Artikel, jedenfalls wird kaum Gebrauch davon gemacht (bei linearer Darstellung), die einem einen schnellen Überblick ermöglichen könnten.
Übrigens sind Diskussionsbäume ja auch Tradition bei eMail- und Newsgroup-Readern, ich kann mir nicht vorstellen, dass sich diese Darstellung so lange Zeit gehalten hätte, wenn es bessere gäbe.
Nun ist die lineare Diskussion zudem auch noch ein Spezialfall eines Diskussionsbaumes -- sie ergäbe sich ja bei uns auf natürliche Weise durch die flache oder geschachtelte Ansicht und dadurch, dass jeder auf den letzten Beitrag antwortet -- trotzdem ist kaum eine Diskussion bei uns linear.
Also, ich kann nicht sehen, dass jemand diese lineare Darstellung tatsächlich gut findet, und falls doch, dann nur, weil er Diskussionsbäume nicht kennt.
> Soviel zur Liste allgemein. Nun speziell zu eurer Bewertung
> des Matheboards.
>
> positiv: mathematischer Textsatz möglich; gut besucht
> Der mathematische Textsatz ist ein technisches Detail.
> Diese positive Eigenschaft kann der intelligente Benutzer
> anhand des grünen "Ja" selbst erkennen.
Das sehe ich nicht so.
Mathematischer Textsatz in einem Internet-Forum ist ein absolutes Muß, weswegen sich viele der dortigen Foren direkt disqualifizieren. Es ist also durchaus gerechtfertigt, dass in der Positiv-Spalte nochmal explizit zu erwähnen.
> negativ: unübersichtliche Foren-Software (kein
> standardmäßiger Gebrauch von Diskussionsbäumen); Werbung;
> zweifelhafte, für Schüler nicht unbedingt geeignete
> Werbe-Links
> Die Unübersichtlichkeit ist subjektiv. Ich war mit der
> dort verwendeten Forensoftware bereits vorher vertraut und
> hatte kein Problem, mich zurecht zu finden. Ganz im
> Gegensatz zum Matheraum.
siehe oben
> Werbung: Ist bereits als technisches Detail erwähnt.
> Art der Werbung: Unpassend, für Schüler ungeeignet. Da
> muss ich euch Recht geben, und das hat in einer Bewertung
> durchaus Platz. Die Textlinks kann man aber gut ignorieren
> (jedenfalls deutlich besser als das Mädel, das vorher
> Werbung gemacht hat *g*) Es gibt meines Wissens momentan
> einen Moderator, der sich "unwohl" fühlt wegen dieser Links
> ("geeignet, Lehrer abzuschrecken"). Eine interne Diskussion
> darüber gab es meines Wissens bisher noch nicht.
>
> Unsere Meinung:
> Das Forum ist recht chaotisch und unübersichtlich (was zum
> großen Teil an der eingesetzen Foren-Software liegt);
> bedenklich sind die Verlinkungen, die es nicht mehr
> empfehlenswert machen.-marc
> Welche Verlinkungen meinst du? Die Werbelinks? Oder die
> "Partnerlinks"?
Nein, das waren die Links "Stars&Models" und "Wallpapers", die auf den anderen Fächerseiten ja immer noch zu finden sind.
Jetzt sind sie weg, vielleicht weil ich Thomas Lutz bereits meine Meinung dazu gesagt hatte (vor ein paar Wochen), aber ich vermute eigentlich eher, dass es Platzgründe sind und sie bald irgendwo wieder auftauchen. Jedenfalls sehe ich nicht, dass sie aus Überzeugung oder Einsicht entfernt wurden, wenn sie auf den anderen Fächerseiten noch vorhanden sind.
Als diese Links dort geschaltet wurden ist matheboard.de direkt von Platz zwei unserer Liste (wie gesagt, es war bei den guten Foren, direkt nach Matheplanet.com) auf seinen jetzigen Platz "gefallen".
Jedenfalls war mit da klar, dass es den Betreibern der Seite gar nicht um die Inhalte, also um Mathematik, geht. Sie wollen einfach nur ein gut besuchtes Board. Das Board würde ein x-beliebiges anderes Thema haben, wenn sich dadurch Besucher anziehen ließen. Gut, das ist nur mein Eindruck, und das Board besteht ja mittlerweile nicht mehr nur aus den Betreibern, sondern vor allem aus den Mitgliedern (wie dir), denen ich das nicht unterstellen will.
Was aber auf die ganze Gemeinschaft zurückfällt sind eben diese Links, mit jedem Artikel gibt ein Mitglied sein Okay dazu und sein Einverständnis, damit identifiziert zu werden.
Nehmen wir mal die Lehrer auf matheboard.de, ich meine, Leopold hätte sich als einer dargestellt. Leopold kann doch nur ein Fake sein, ich meine, ein Lehrer würde sich doch niemals mit einer Seite identifizieren lassen, die im Kontext erotischer Inhalte steht.
Über die Werbe-Textlinks läßt sich dagegen streiten, das muß jeder (der Moderatoren) für sich selbst entscheiden, ob er diese Links gutheißt oder nicht.
Einem Schüler würde ich die Seite aber trotzdem nicht empfehlen, es ist doch gar nicht sicher, dass morgen kein fragwürdiger Link geschaltet wird. Weswegen diese Seite wahrscheinlich trotzdem empfohlen wird, liegt doch nur daran, weil Werbung im Internet so verbreitet ist und sie deswegen als lästiges Übel kaum noch beachtet wird. Das rechtfertigt ihre Existenz aber erst recht nicht.
Wir geben aus diesem Grund das Versprechen, keine Werbung und nur für Schüler geeignete Inhalte zu schalten. Falls dies aber irgendwann einmal als letzte Möglichkeit erscheinen sollte, den MatheRaum zu retten, weil er sich anders nicht mehr finanzieren läßt, dann wird er eben geschlossen.
> Zum Chaos: siehe oben, aber wie gesagt als
> deine Meinung ist das für mich akzeptabel.
Okay.
Viele Grüße,
Marc
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 08:13 Fr 09.07.2004 | | Autor: | Stefan |
Lieber Marc, lieber SirJective!
Ich unterstütze Marc Ansichten und will ihm auch nicht in den Rücken fallen.
Nur in einem Punkt ist aus meiner Sicht das Urteil zu hart: Ich glaube schon, dass es den Betreibern des Matheboards auch um die Mathematik geht.
Ich glaube eher, dass diese unverzeihlichen Auswüchse wie Erotikerbung in einem Nachhilfeforum auf ihre Unerfahrenheit und fehlendes Verantwortungsgefühl zurückzuführen sind. Ich meine, wenn ich das richtig sehe, sind dort die Leute eher etwas jünger als wir und haben vielleicht noch nicht den Überblick und das Verantwortungsbewusstsein gegenüber noch jüngeren Leuten, sondern sehen in erster Linie: Wie kann ich das hier alles finanzieren? Hauptsache Werbung, da denkt man nicht groß drüber nach, worüber. Klar, und sie sind auch in einer Internetwelt aufgewachsen, wo Sexwerbung in jeder Ecke zum Standard gehört. Wir kennen halt noch das ursprüngliche Internet, als nicht-kommerzielle Diskussionsplattform, und ein Stück dieser "heilen Welt" versuchen wir hier zu retten. Das ist mir persönlich sehr wichtig. Ich glaube der Unterschied ist folgender: Hier sind die Admins Mathematik-Liebhaber und Idealisten. Im Matheboard trifft dies in erster Linie (nur) auf einige Moderatoren zu. Ich denke zum Beispiel, dass einige der Moderatoren (unter anderem Irrlicht und du) eigentlich viel besser zu uns als zum Matheboard passen würdet, aber das müsst ihr natürlich selber wissen.
Liebe Grüße
Stefan
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 12:21 Fr 09.07.2004 | | Autor: | Marc |
Lieber Stefan!
> Nur in einem Punkt ist aus meiner Sicht das Urteil zu hart:
> Ich glaube schon, dass es den Betreibern des Matheboards
> auch um die Mathematik geht.
Ja, klar, das Wörtchen "auch" ist bezeichnend.
Es steht mir auch gar nicht zu, das zu beurteilen, und sollte es vielleicht besser lassen, da man mir da leicht Überheblichkeit zuschreiben wird.
> Ich glaube eher, dass diese unverzeihlichen Auswüchse wie
> Erotikerbung in einem Nachhilfeforum auf ihre
> Unerfahrenheit und fehlendes Verantwortungsgefühl
> zurückzuführen sind. Ich meine, wenn ich das richtig sehe,
> sind dort die Leute eher etwas jünger als wir und haben
> vielleicht noch nicht den Überblick und das
> Verantwortungsbewusstsein gegenüber noch jüngeren Leuten,
> sondern sehen in erster Linie: Wie kann ich das hier alles
> finanzieren? Hauptsache Werbung, da denkt man nicht groß
> drüber nach, worüber. Klar, und sie sind auch in einer
> Internetwelt aufgewachsen, wo Sexwerbung in jeder Ecke zum
> Standard gehört. Wir kennen halt noch das ursprüngliche
> Internet, als nicht-kommerzielle Diskussionsplattform, und
> ein Stück dieser "heilen Welt" versuchen wir hier zu
> retten. Das ist mir persönlich sehr wichtig. Ich glaube der
> Unterschied ist folgender: Hier sind die Admins
> Mathematik-Liebhaber und Idealisten. Im Matheboard trifft
> dies in erster Linie (nur) auf einige Moderatoren zu. Ich
> denke zum Beispiel, dass einige der Moderatoren (unter
> anderem Irrlicht und du) eigentlich viel besser zu uns als
> zum Matheboard passen würdet, aber das müsst ihr natürlich
> selber wissen.
Jetzt sind besagte Links wieder geschaltet, müssen wir noch weiter diskutieren?
Nachtrag: Ich sehe gerade, dass dies nur auf der Lexikon-Seite der Fall ist. Wahrscheinlich waren sie die ganze Zeit geschaltet, und nur aus Platzgründen auf der Startseite deaktiviert.
Viele Grüße,
Marc
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 12:40 Fr 09.07.2004 | | Autor: | Marc |
Lieber Stefan,
> Ja, ich habe es versucht diplomatisch zu formulieren.
> Ich habe nur Angst Leute zu vergraulen, die nur zufällig in
> diesem Matheboard und ansonsten eigentlich ganz in Ordnung
> sind und super zu uns passen würden. (Normalerweise sind
> die Rollen bei uns ja anders verteilt: ich schimpfe und du
> mäßigst. )
Ja, ich bin auch überrascht über unseren Rollentausch
Zu den Leuten, die "besser zu uns passen würden": Ich denke, die richtigen Leute werden (mittlerweile) auch ohne Wink mit dem Zaunpfahl zu uns finden.
> > Jetzt sind besagte Links wieder geschaltet, müssen wir
> noch
> > weiter diskutieren?
>
> Echt, wo denn? Kannst du mir die Stelle
> verlinken/beschreiben? Dann melde ich mich dort sofort
> ab.
http://www.matheboard.de/lexikon/index.php/Portal_Mathematik
Vielleicht ist das ja in Verbindung mit den Schmerzmitteln, die knapp darunter angeboten werden, zu verstehen, kann ja sein, dass die Besucher dort einkaufen, um das MatheBoard zu unterstützen
Liebe Grüße,
Marc
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 13:57 Fr 09.07.2004 | | Autor: | Irrlicht |
Hallo ihr zwei,
> Zu den Leuten, die "besser zu uns passen würden": Ich
> denke, die richtigen Leute werden (mittlerweile) auch ohne
> Wink mit dem Zaunpfahl zu uns finden.
Ich bin dennoch neutral. Ich mags ja, wenn man mich umwirbt, aber ganz klipp und klar geht es mir um die Schüler und Studenten dort und nicht um die Werbung dort. Das Matheboard wird mich sicher nicht verlieren wegen ein paar Links, die ich auch ignorieren kann.
Ich bin auch hier registriert. Ihr seht: so umwerbbar bin ich gar nicht mehr. Ich bin eh ganz hässlich und ganz dumm.
> Vielleicht ist das ja in Verbindung mit den Schmerzmitteln,
> die knapp darunter angeboten werden, zu verstehen, kann ja
> sein, dass die Besucher dort einkaufen, um das MatheBoard
> zu unterstützen
Spekulationen über die Werbung dort würd ich ja erstmal unterlassen, denn ihr wisst nicht, warum sie angeboten werden. Dass ihr das nicht gut findet, habt ihr schon zum Ausdruck gebracht. Und was habt ihr mal gesagt: "Bitte wenig Emotionen in dieser Diskussion". Daran erinnere ich mal freundlich.
Gruss,
Alex
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 14:17 Fr 09.07.2004 | | Autor: | Stefan |
Liebe Alex!
> Ich bin dennoch neutral. Ich mags ja, wenn man mich
> umwirbt, aber ganz klipp und klar geht es mir um die
> Schüler und Studenten dort und nicht um die Werbung dort.
Aber wenn es dir wirklich um die Schüler geht, dann solltest du die erotische Werbung dort versuchen einzudämmen (die wiederum auf Seiten mit pornografischem Inhalt verlinkt).
> Das Matheboard wird mich sicher nicht verlieren wegen ein
> paar Links, die ich auch ignorieren kann.
Ja, du kannst sie ignorieren, aber ich bitte dich darum es nicht zu tun, denn es geht dir ja um die Schüler.
> Ich bin auch hier registriert. Ihr seht: so umwerbbar bin
> ich gar nicht mehr. Ich bin eh ganz hässlich und ganz dumm.
>
Weder das eine noch das andere stimmt. Ihr habt Bilder von euch im Matheboard und ich habe zahlreiche Beiträge von dir gelesen, daher muss ich beides ganz klar verneinen. Ein Umwerben lohnt sich also. (Nur "beruflich" natürlich, SirJective, ich bin sowieso verheiratet. )
> Spekulationen über die Werbung dort würd ich ja erstmal
> unterlassen, denn ihr wisst nicht, warum sie angeboten
> werden. Dass ihr das nicht gut findet, habt ihr schon zum
> Ausdruck gebracht. Und was habt ihr mal gesagt: "Bitte
> wenig Emotionen in dieser Diskussion". Daran erinnere ich
> mal freundlich.
Bisher finde ich es noch nicht emotional. Klar, der Kommentar von Marc war ein wenig beißend, aber im Rahmen. Aber vielleicht bringt die Diskussion auch gar nichts, das ist viel eher meine Sorge. Okay, ich unterhalte mich mit netten Menschen, insofern lohnt es sich, aber die Leute, die es eigentlich angeht, werden die einsichtig sein und die Erotik-Werbung entfernen? Ich fürchte nein.
Liebe Grüße
Stefan
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 14:33 Fr 09.07.2004 | | Autor: | Marc |
Hallo Irrlicht,
> > Zu den Leuten, die "besser zu uns passen würden": Ich
> > denke, die richtigen Leute werden (mittlerweile) auch
> ohne
> > Wink mit dem Zaunpfahl zu uns finden.
>
> Ich bin dennoch neutral. Ich mags ja, wenn man mich
> umwirbt, aber ganz klipp und klar geht es mir um die
> Schüler und Studenten dort und nicht um die Werbung dort.
> Das Matheboard wird mich sicher nicht verlieren wegen ein
> paar Links, die ich auch ignorieren kann.
> Ich bin auch hier registriert. Ihr seht: so umwerbbar bin
> ich gar nicht mehr. Ich bin eh ganz hässlich und ganz dumm.
>
Ich meinte eigentlich speziell niemanden, obwohl es sich mir bei nochmaligen Lesen meiner Äußerung tatsächlich so anhört, war ungeschickt von mir.
Ich wollte darauf hinaus, dass es unnütz ist, in anderen Foren mit dem Zaunpfahl auf den MatheRaum zu winken, weil es 1. dort nicht gerne gesehen wird und 2. die "richtigen" Leute ohnehin mal über den Tellerrand schauen und vielleicht über Suchmaschinen zu uns finden und uns unvoreingenommen beurteilen können. Oder sie schauen in das "Profil" eines Forum-Mitglieds, weil sie sich für seinen "mathematischen Hintergrund" interessieren.
> > Vielleicht ist das ja in Verbindung mit den
> Schmerzmitteln,
> > die knapp darunter angeboten werden, zu verstehen, kann
> ja
> > sein, dass die Besucher dort einkaufen, um das MatheBoard
>
> > zu unterstützen
>
> Spekulationen über die Werbung dort würd ich ja erstmal
> unterlassen, denn ihr wisst nicht, warum sie angeboten
> werden. Dass ihr das nicht gut findet, habt ihr schon zum
> Ausdruck gebracht. Und was habt ihr mal gesagt: "Bitte
> wenig Emotionen in dieser Diskussion". Daran erinnere ich
Das stammt nicht von mir! I'm emotional, and I'm pregnant!
> mal freundlich.
Klar. Diese Bemerkung war fehl am Platze, das war nur meine Assoziation, die ich durch Ironie zum Ausdruck bringen wollte.
Du solltest Stefan und mich übrigens auch nicht in einen Topf werfen (die Bemerkung stammt ja von mir), wir sind durchaus häufiger mal unterschiedlicher Meinung
Viele Grüße,
Marc
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 14:55 Fr 09.07.2004 | | Autor: | Stefan |
Lieber Marc!
> Das stammt nicht von mir! I'm emotional, and I'm
> pregnant!
Ein klassischer Rollentausch, ich fasse es nicht. Ich bin doch sonst im Forum der Emotionale, verdammt noch mal. Was fällt dir eigentlich ein meinen Part ungefragt zu übernehmen? Ich hatte mich mit der Rolle so schön arrangiert.
> Klar. Diese Bemerkung war fehl am Platze, das war nur meine
> Assoziation, die ich durch Ironie zum Ausdruck bringen
> wollte.
Ich fand's witzig. (Aber es war grenzwertig, das stimmt.)
> Du solltest Stefan und mich übrigens auch nicht in einen
> Topf werfen (die Bemerkung stammt ja von mir), wir sind
> durchaus häufiger mal unterschiedlicher Meinung
Ich dachte wir wären siamesische Zwillinge im Geiste. Hmmh, und jetzt willst du dich also von mir distanzieren?
Im Ernst, es stimmt, wir sind nicht immer einer Meinung. Aber ich bin froh, dass wir meistens gemeinsame Grundsätze haben, was Verantwortung und Ethik angeht, auch wenn das jetzt tierisch hochgestochen (und somit vermutlich unerträglich, ich entschuldige mich auch dafür ) klingt.
Liebe Grüße
Stefan
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 15:17 Sa 10.07.2004 | | Autor: | Marc |
Lieber Stefan!
> > Du solltest Stefan und mich übrigens auch nicht in einen
>
> > Topf werfen (die Bemerkung stammt ja von mir), wir sind
>
> > durchaus häufiger mal unterschiedlicher Meinung
>
> Ich dachte wir wären siamesische Zwillinge im Geiste. Hmmh,
> und jetzt willst du dich also von mir distanzieren?
Nein, niemals!
> Im Ernst, es stimmt, wir sind nicht immer einer Meinung.
> Aber ich bin froh, dass wir meistens gemeinsame Grundsätze
> haben, was Verantwortung und Ethik angeht, auch wenn das
> jetzt tierisch hochgestochen (und somit vermutlich
> unerträglich, ich entschuldige mich auch dafür )
> klingt.
Ja, das meinte ich doch auch.
In den Grundsätzen (und ich würde sogar sagen, weit darüber hinaus) stimmen wir überein, und in Einzelpunkten haben wir manchmal zum Glück (für den MR) unterschiedliche Meinungen.
Trotz unserer MatheRaum-Partnerschaft sind wir Einzelpersonen geblieben
Liebe Grüße,
Marc
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 19:12 Fr 09.07.2004 | | Autor: | Irrlicht |
Hallo Stefan und marc,
Ich habe zusammen mit Christian eine kleine Analyse der Werbelinks des Matheboards durchgeführt und muss sagen, dass ich sowas absolut unpassend finde. Die 9 Textlinks meine ich da nicht (die sind zwar nicht zielgruppengerecht, aber relativ ungefährlich), sondern den Banner und verschiedene andere mehr oder weniger gut getarnte Links.
Ich werde mich dafür einsetzen, dass das "Werbeangebot" dort geändert wird. Wenn nicht, dann bin ich da nicht länger Moderator! Helfer aber immernoch, die Schüler können ja nichts dafür.
Gruss,
Irrlicht
PS: Laut Aussage von jama ist die Löschung von Accounts technisch nicht vorgesehen. (Ich zweifle dran.)
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 19:34 Fr 09.07.2004 | | Autor: | Stefan |
Liebe Alex!
Eigentlich wollte ich mich zwar nicht mehr an der Diskussion beteiligen, aber ich finde es sehr anständig von dir, dass du so ehrlich bist. Daher reagiere ich doch noch mal auf deinen Kommentar. Ich habe die Links vorhin auch noch einmal getestet. Die direkt verlinkten Seiten sind völlig unpassend für ein Mathe-Nachhilfeforum, aber relativ harmlos. Es sind halt erotische Bilder, durchaus hübsche sogar (wie gesagt, ich bin nicht prüde), aber keine pornographischen Bilder. Damit könnte ich zwar als Mitglied des Matheboard-Teams definitiv nicht leben, da es in einem solchen Forum nichts verloren hat, aber ich könnte eventuell nachvollziehen, dass du es könntest. Aber: Man kommt von dieser Wallpaper-Seite aus durch fortwährendes Folgen einiger Links zu wirklich pornographischen Seiten. Und das finde ich äußerst bedenklich!! Daher müsste man diesen Link (ebenso wie den Link zu "Stars and Models" (oder so ähnlich)) auf jeden Fall löschen!! Ich finde es toll von dir, dass du die Courage hast dich da einzusetzen! Und wenn ich jetzt auch eine unflätige Email von den Matheboard-Admins bekomme, dann ist mir das wirklich sowas von egal. Wenn sie die Links im Sinne der Schülerinnen und Schüler löschen, können sie mir im Gegenzug von mir aus 1000 primitive Mails schicken, das stört mich überhaupt nicht.
Ja, die Schülerinnen und Schüler können nichts dafür, das stimmt. Aus diesem Grunde bin ich auch lange im Studienkreis-Forum geblieben, auch wenn mir da ebenfalls einiges gegen den Strich ging. Insofern kann ich deine Position sogar verstehen, dass du dort nicht einfach aufhören möchtest. Im Nachhinein sage ich mir aber, dass ich schon früher dort hätte aufhören und (mit Marc, wenn er damals auch schon gegangen wäre, aber er brauchte etwas länger zur Einsicht, ![[sorry]](/images/smileys/sorry.gif "[sorry]") , Marc, ist nicht so gemeint ) ein eigenes Forum hätte gründen sollen. Dann wären wir jetzt schon viel weiter hier. Wie gesagt, mache das, was du für richtig hältst. Bei uns bist du auf jeden Fall immer willkommen.
Liebe Grüße
Stefan
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 13:40 Fr 09.07.2004 | | Autor: | Irrlicht |
Hallo Marc,
Jetzt gebe ich hier auch mal meinen Senf dazu, wenns recht ist.
> Die alleinige Kennzeichnung als "positiv" und "negativ"
> enthält für mich bereits eine Meinungsäußerung, weswegen
> ich "aus unsere Sicht" überflüssig fand bzw. gar nicht erst
> daran gedacht hatte.
Dem Menschen, der Wert darauf legt, dass er sich erstmal sein eigenes Bild macht, um zu entscheiden, ist das sicherlich völlig klar, dass ihr mit dieser Bewertung anderer Foren eure subjektive Meinung äussert und euren Bewertungen keine Objektivität zuordnet.
Meine Erfahrung mit anderen Menschen ist aber gerade, dass es ziemlich vielen von ihnen zu anstrengend ist, sich ein eigenes Bild zu machen. Besonders bei Jugendlichen um die 15 Jahre ist das verbreitet. Die lesen sich dann eure "negativ-Spalte" durch und sind sofort davon überzeugt, dass stimmen muss (denn es klingt so logisch) und dass es ja gar nicht anders sein kann. (Fragt mich jetzt bitte nicht, wieso die das tun, ohne sich vorher selbst ein Bild zu machen.) Das ist meine langjährige Forenerfahrung (3 Jahre Rollenspielforum, 1 Jahr Computerspieleforum (da ist es besonders schlimm) und vieles mehr). Und diese Menschen sehen erst, dass es sich um eine eigene subjektive Meinung handelt, wenn man es ihnen explizit dazuschreibt.
> Vor einem Jahr war ich auf der Suche nach einer
> Foren-Software für den MatheRaum, und konnte nicht fassen,
> wie verbreitet die lineare Darstellung von Diskussionen ist
> -- das kann doch nicht wirklich jemand übersichtlicher
> finden als Diskussionsbäume?! Und falls doch, dann kann es
> doch nur Gewöhnung an bestehende 08/15-Foren-Software sein,
> die einem das vertraut erscheinen läßt. Wie bezieht man
> sich z.B. auf das, was jemand ín seinem zweitletzten
> Beitrag gesagt hat?
Nur sind Diskussionsbäume nicht ergonomisch und deshalb muss man sich erst an sie gewöhnen. In der Realität unterhält man sich in linearen Strängen und das immer. Das ist man gewohnt. Diskussionsbäume erscheinen also auf den ersten Blick und bei kurzen Threads fast unnütz. Den grossen Vorteil von Diskussionsbäumen sieht man erst, wenn ein Thread über 20 Beiträge enthält und sich jeder mit jedem unterhält. Man verliert wirklich die Übersicht.
Aber dennoch fällt es Leuten, die neu in so ein Forum kommen, leichter, wenn sie sich so unterhalten können, wie sie sich mit dem Nachbarn unterhalten - linear.
08/15-Software ist deshalb so beliebt, weil sie äusserst ergonomisch ist. (*g* Ist mein Ergonomieseminar also doch mal zu irgendwas gut!) Man hat eine Seite vor sich, die einer Art "Schrank mit Schubladen" gleicht. Die Schubladen sind beschriftet mit ihren Titeln - klickt man sie an, landet man in der jeweiligen Schublade. Raus kommt man, indem man irgenwo ausserhalb - meistens überhalb - der "Schublade" wieder etwas anklickt. Man verliert auch als DAU des Internets nicht die Orientierung innerhalb des Boards.
Übrigens steht eurem Matheraum eine hartnäckige Prüfung von Irrlicht bevor. *kicher*
> Also, ich kann nicht sehen, dass jemand diese lineare
> Darstellung tatsächlich gut findet, und falls doch, dann
> nur, weil er Diskussionsbäume nicht kennt.
Da bin ich ein Gegenbeispiel . *ggg* Ich finde die lineare Darstellung in Threads unter 20 Beiträgen tatsächlich besser. Ich bin erstens gezwungen, den gesamten Thread durchzusehen, damit ich weiss, wer auf wen geantwortet hat. Dadurch übersehe ich keinen einzigen wichtigen Beitrag. Zweitens muss ich mir nicht lange überlegen, auf wen ich jetzt sinnvollerweise was antworte, um nicht den gesamte Baum zu ruinieren. Mit den Bäumchen geht mir einfach so sehr das Gefühl eines persönlichen Gesprächs verloren, dass ich da eher ungern etwas sage. Ich meide auch deshalb die Newsgroup so gut ich kann...
Jetzt könnte man sich fragen, ob das Gefühl eines persönlichen Gesprächs in einem Mathematikforum überhaupt wichtig ist. Das weiss ich nicht. Aber ich könnte mich zu keiner eindeutigen Antwort durchringen, wenn ich nicht vorher eine grosse Umfrage gestartet hätte, die günstigerweise auch noch auswertbar sein sollte.
Und ansonsten... fragt mich in 2 Jahren nochmal, wie ich dann zu den Diskussionsbäumen stehe.
> Nein, das waren die Links "Stars&Models" und "Wallpapers",
> die auf den anderen Fächerseiten
> ja immer noch zu finden sind.
> Jetzt sind sie weg, vielleicht weil ich Thomas Lutz
> bereits meine Meinung dazu gesagt hatte (vor ein paar
> Wochen), aber ich vermute eigentlich eher, dass es
> Platzgründe sind und sie bald irgendwo wieder auftauchen.
> Jedenfalls sehe ich nicht, dass sie aus Überzeugung oder
> Einsicht entfernt wurden, wenn sie auf den anderen
> Fächerseiten noch vorhanden sind.
Boah... ich habe gerade diese Links angeklickt. Sowas mag ich gar nicht! Das werde ich wirklich nochmal ansprechen dort im Forum. Ich ignoriere sowas prinzipiell (weshalb ich bei sowas auch niemals das Zeugs anklicke), das ist man auch von gmx-freemail gewohnt. Wohl fühle ich mich dabei aber nicht.
> Als diese Links dort geschaltet wurden ist matheboard.de
> direkt von Platz zwei unserer Liste (wie gesagt, es war bei
> den guten Foren, direkt nach Matheplanet.com) auf seinen
> jetzigen Platz "gefallen".
> Jedenfalls war mit da klar, dass es den Betreibern der
> Seite gar nicht um die Inhalte, also um Mathematik, geht.
> Sie wollen einfach nur ein gut besuchtes Board. Das Board
> würde ein x-beliebiges anderes Thema haben, wenn sich
> dadurch Besucher anziehen ließen. Gut, das ist nur mein
> Eindruck, und das Board besteht ja mittlerweile nicht mehr
> nur aus den Betreibern, sondern vor allem aus den
> Mitgliedern (wie dir), denen ich das nicht unterstellen
> will.
Stefan hat schon darauf geantwortet und eigentlich das gesagt, was ich auch sagen will. Es geht den Betreibern sicherlich um Mathematik, sonst hätten sie das Forum niemals so hartnäckig und mit Einsatzfreude aufgebaut. Gerade in Krisenzeiten, die das Matheboard ja durchaus auch schon hatte, hat man nicht einfach alles hingeschmissen, sondern weitergemacht, um das Konzept eines Mathenachhilfeforums im Internet zu retten.
Warum welche Werbung zum Einsatz kam im matheboard kann und will ich nicht beurteilen. Es sind Menschen, die ich für ihren Einsatzwillen bewundere - wie euch auch übrigens. Ginge es ihnen nur darum, ihr Forum "berühmt" zu machen, hätten sie sich bestimmt etwas besseres als "Mathematik" ausdenken können.
> Nehmen wir mal die Lehrer auf matheboard.de, ich meine,
> Leopold hätte sich als einer dargestellt. Leopold kann doch
> nur ein Fake sein, ich meine, ein Lehrer würde sich doch
> niemals mit einer Seite identifizieren lassen, die im
> Kontext erotischer Inhalte steht.
Das eine kann ich dir versichern: Leopold ist sicher kein "Fake". Wir haben in der Tat mehrere Lehrer im Forum drüben. Manche fühlen sich bestimmt auch unwohl unter besagten Fun-Werbelinks. Und vielleicht schreckt es Lehrer auch ab. Aber ein Lehrer wird das selbst beurteilen können, ob er sich davon abschrecken lässt oder nicht.
> Wir geben aus diesem Grund das Versprechen, keine Werbung
> und nur für Schüler geeignete Inhalte zu schalten. Falls
> dies aber irgendwann einmal als letzte Möglichkeit
> erscheinen sollte, den MatheRaum zu retten, weil er sich
> anders nicht mehr finanzieren läßt, dann wird er eben
> geschlossen.
Das wäre dann eure Entscheidung und durchaus verständlich. Andere Leute machen es vielleicht anders. Ich weiss nicht, wie ich es machen würde, wenn ich vor so einer Entscheidung stehen würde. Solange es keine Linkkette gibt, über die ich auf pornographischen Seiten lande, würde ich vielleicht auch diverse Fun-Werbung nicht ablehnen - allerdings würde ich bei der Registrierung auf solche Links nochmal gesondert hinweisen und somit eine "Einverständniserklärung" des Users einfordern (dann könnte auch keiner mehr kommen mit "er habe es nicht gewusst").
Lieben Gruss,
Irrlicht
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 14:02 Fr 09.07.2004 | | Autor: | Stefan |
Liebe Alex!
> Nur sind Diskussionsbäume nicht ergonomisch und deshalb
> muss man sich erst an sie gewöhnen. In der Realität
> unterhält man sich in linearen Strängen und das immer.
In der Realität bewege ich mich dreidimensional und kann Leute, die sich links und rechts von mir befinden einzeln ansprechen.
> Diskussionsbäume erscheinen also auf den
> ersten Blick und bei kurzen Threads fast unnütz.
Bei sehr kurzen Threads sind sie unnütz, schaden aber auch nicht.
> Übrigens steht eurem Matheraum eine hartnäckige Prüfung von
> Irrlicht bevor. *kicher*
Was meinst du damit? Willst du dich anonym einloggen und Fragen stellen? Das glaube ich aber nicht, oder? Jedenfalls wäre das unter deinem (hohen) Niveau.
> Mit den Bäumchen geht mir einfach so
> sehr das Gefühl eines persönlichen Gesprächs verloren, dass
> ich da eher ungern etwas sage. Ich meide auch deshalb die
> Newsgroup so gut ich kann...
Das sehe ich genau umgekehrt. Dadurch, dass ich einer Person direkt auf ihren Beitrag antworten kann, ist ein Baum viel persönlicher. In einer linearen Struktur, besonders im Matheboard, fällt mir besonders die Unpersönlichkeit auf. Selten wir jemand direkt angesprochen ("Lieber... !" "Hallo...!"), sondern es wird anonym Information ausgetauscht. Wenn man Glück hat, kommt ein "@..." Das passt eigentlich nicht zum Matheboard, denn ansonsten wird dort ja sehr viel Wert auf eine Gemeinschaftsstuktur gelegt.
> Boah... ich habe gerade diese Links angeklickt. Sowas mag
> ich gar nicht! Das werde ich wirklich nochmal ansprechen
> dort im Forum. Ich ignoriere sowas prinzipiell (weshalb ich
> bei sowas auch niemals das Zeugs anklicke), das ist man
> auch von gmx-freemail gewohnt. Wohl fühle ich mich dabei
> aber nicht.
Ja, aber Gewöhnung sollte nicht der Gradmesser deiner Toleranzgrenze sein. Sprich das in deinem eigenen Interesse und vor allem im Interesse der Schülerinnen und Schüler unbedingt an. Wenn du das noch machen könntest, dann hätte ich wenigstens ein Teilziel meiner Bemühungen erreicht.
> Warum welche Werbung zum Einsatz kam im matheboard kann
> und will ich nicht beurteilen. Es sind Menschen, die ich
> für ihren Einsatzwillen bewundere - wie euch auch übrigens.
Aber warum machen sie dann so einen Mist?
> Das eine kann ich dir versichern: Leopold ist sicher kein
> "Fake". Wir haben in der Tat mehrere Lehrer im Forum
> drüben. Manche fühlen sich bestimmt auch unwohl unter
> besagten Fun-Werbelinks. Und vielleicht schreckt es Lehrer
> auch ab. Aber ein Lehrer wird das selbst beurteilen können,
> ob er sich davon abschrecken lässt oder nicht.
Aber Lehrer sollten, wenn sie ihren Beruf ernst nehmen würden, darauf achten, dass es entweder gar keine Werbung oder aber kindergerechte Werbung in einem Nachhilfeforum gibt. Ansonsten haben sie, das muss ich leider so deutlich sagen, ihren Beruf verfehlt.
> Das wäre dann eure Entscheidung und durchaus verständlich.
> Andere Leute machen es vielleicht anders. Ich weiss nicht,
> wie ich es machen würde, wenn ich vor so einer Entscheidung
> stehen würde. Solange es keine Linkkette gibt, über die ich
> auf pornographischen Seiten lande, würde ich vielleicht
> auch diverse Fun-Werbung nicht ablehnen - allerdings würde
> ich bei der Registrierung auf solche Links nochmal
> gesondert hinweisen und somit eine
> "Einverständniserklärung" des Users einfordern (dann könnte
> auch keiner mehr kommen mit "er habe es nicht gewusst").
Okay, ich akzeptiere deine Meinung, hätte diese aber zugegebenermaßen anders eingeschätzt.
Viele Grüße
Stefan
|
|
|
| |
|
Huch, ich bin ein Fake! Vielleicht ein Phantom? Huuuuuuuuuuuuuuu ...
Zur Werbung im MatheForum: Das ist mir alles noch gar nicht aufgefallen, da ich Werbung auf welcher Internet-Site auch immer entweder ignoriere oder, wenn sie sich penetrant meldet, sofort wegklicke. Aber ich schau es mir jetzt gleich einmal an, ob es wirklich so schlimm ist.
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 18:43 Sa 10.07.2004 | | Autor: | Marc |
Hallo Leopold,
> Huch, ich bin ein Fake! Vielleicht ein Phantom?
> Huuuuuuuuuuuuuuu ...
Ich bin doch eines der "wirklich kranke Individuen sind und eine pyschologische Betreuung bei Ihnen angemessen ist" (Link), auf meine Meinung würde ich also nicht viel geben.
Nein, es war unklug von mir, dich (oder ist das "Sie" bei Euch üblich?) mit Namen zu nennen, ich hatte mich aber vorher wenigstens vergewissert, dass in deinem Matheboard-Profil keine persönlichen Daten stehen, so dass meine Nennung einigermaßen anonym war.
Meine "Unterstellung", dass deine Matheboard-Identität ein Fake ist, finde ich allerdings auch nicht so schlimm, ich habe sie ja nur gemacht, um deutlich zu machen, dass im Matheboard zwei Dinge nicht zusammenpassen.
Trotzdem entschuldige ich mich dafür.
> Zur Werbung im MatheForum: Das ist mir alles noch gar nicht
> aufgefallen, da ich Werbung auf welcher Internet-Site auch
> immer entweder ignoriere oder, wenn sie sich penetrant
> meldet, sofort wegklicke. Aber ich schau es mir jetzt
> gleich einmal an, ob es wirklich so schlimm ist.
Das ist verständlich.
Danke, dass du dich gemeldet hast und mir Gelegenheit gabst, mich zu entschuldigen.
Viele Grüße,
Marc
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 04:52 So 11.07.2004 | | Autor: | Stefan |
Hallo Leopold!
Ich schätze deine mathematische Kompetenz und Hilfsbereitschaft im Matheboard sehr.
Ich würde mir wünschen, dass du aus pädagogischer Sicht genau abwägst, ob ein Forum mit Links auf kommerzielle Seiten erotischen Inhalts schülergerecht ist und dass du eventuell die (richtigen) Kosequenzen aus deinen Überlegungen ziehst. Der Matheraum ist absolut kommerzfrei und wird dies auch immer bleiben, dafür garantieren wir. Man kann Schülerinnen und Schüler ohne Bedenken unsere Seite empfehlen und muss nicht befürchten, dass sie irgendwann einmal mit fragwürdigen Verlinkungen konfrontiert werden oder auf andere Art und Weise für die Inanspruchnahme unserer Nachhilfe bezahlen müssen.
Ein Platz im Matheraum ist für dich immer offen. Ich würde mich darüber freuen.
Liebe Grüße
Stefan
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 14:11 Fr 09.07.2004 | | Autor: | Marc |
Hallo Irrlicht,
> Jetzt gebe ich hier auch mal meinen Senf dazu, wenns recht
> ist.
Natürlich!
> > Die alleinige Kennzeichnung als "positiv" und "negativ"
>
> > enthält für mich bereits eine Meinungsäußerung, weswegen
>
> > ich "aus unsere Sicht" überflüssig fand bzw. gar nicht
> erst
> > daran gedacht hatte.
>
> Dem Menschen, der Wert darauf legt, dass er sich erstmal
> sein eigenes Bild macht, um zu entscheiden, ist das
> sicherlich völlig klar, dass ihr mit dieser Bewertung
> anderer Foren eure subjektive Meinung äussert und euren
> Bewertungen keine Objektivität zuordnet.
> Meine Erfahrung mit anderen Menschen ist aber gerade, dass
> es ziemlich vielen von ihnen zu anstrengend ist, sich ein
> eigenes Bild zu machen. Besonders bei Jugendlichen um die
> 15 Jahre ist das verbreitet. Die lesen sich dann eure
> "negativ-Spalte" durch und sind sofort davon überzeugt,
> dass stimmen muss (denn es klingt so logisch) und dass es
> ja gar nicht anders sein kann. (Fragt mich jetzt bitte
> nicht, wieso die das tun, ohne sich vorher selbst ein Bild
> zu machen.) Das ist meine langjährige Forenerfahrung (3
> Jahre Rollenspielforum, 1 Jahr Computerspieleforum (da ist
> es besonders schlimm) und vieles mehr). Und diese Menschen
> sehen erst, dass es sich um eine eigene subjektive Meinung
> handelt, wenn man es ihnen explizit dazuschreibt.
Okay, sehe ich ein, und es ist ja jetzt schon deutlicher als unsere Meinung gekennzeichnet.
> > Vor einem Jahr war ich auf der Suche nach einer
> > Foren-Software für den MatheRaum, und konnte nicht
> fassen,
> > wie verbreitet die lineare Darstellung von Diskussionen
> ist
> > -- das kann doch nicht wirklich jemand übersichtlicher
>
> > finden als Diskussionsbäume?! Und falls doch, dann kann
> es
> > doch nur Gewöhnung an bestehende 08/15-Foren-Software
> sein,
> > die einem das vertraut erscheinen läßt. Wie bezieht man
>
> > sich z.B. auf das, was jemand ín seinem zweitletzten
> > Beitrag gesagt hat?
>
> Nur sind Diskussionsbäume nicht ergonomisch und deshalb
> muss man sich erst an sie gewöhnen. In der Realität
> unterhält man sich in linearen Strängen und das immer. Das
Das glaube ich nicht! Ich habe stille Post das letzte Mal im Kindergarten gespielt
In einer Gruppe unterhält man sich doch nicht linear, da redet jeder mit jedem, manchmal sogar gleichzeitig. Und ich bin froh, dass sich hier (im MR) mehrere Leute an den Diskussionen beteiligen.
> ist man gewohnt. Diskussionsbäume erscheinen also auf den
> ersten Blick und bei kurzen Threads fast unnütz. Den
> grossen Vorteil von Diskussionsbäumen sieht man erst, wenn
> ein Thread über 20 Beiträge enthält und sich jeder mit
> jedem unterhält. Man verliert wirklich die Übersicht.
> Aber dennoch fällt es Leuten, die neu in so ein Forum
> kommen, leichter, wenn sie sich so unterhalten können, wie
> sie sich mit dem Nachbarn unterhalten - linear.
Okay, anfangs --also bei zwei Beiträgen-- sind alle Diskussionen linear.
Und wie gesagt --wenn jemandem das Lineare eher liegt, läßt es sich ja durchaus mit Diskussionsbäumen erreichen.
> 08/15-Software ist deshalb so beliebt, weil sie äusserst
> ergonomisch ist. (*g* Ist mein Ergonomieseminar also doch
> mal zu irgendwas gut!) Man hat eine Seite vor sich, die
> einer Art "Schrank mit Schubladen" gleicht. Die Schubladen
> sind beschriftet mit ihren Titeln - klickt man sie an,
> landet man in der jeweiligen Schublade. Raus kommt man,
> indem man irgenwo ausserhalb - meistens überhalb - der
> "Schublade" wieder etwas anklickt. Man verliert auch als
> DAU des Internets nicht die Orientierung innerhalb des
> Boards.
Naja, den Schwellenwert für den DAU scheine ich wohl zu unterschreiten
> Übrigens steht eurem Matheraum eine hartnäckige Prüfung von
> Irrlicht bevor. *kicher*
Das ist sicher mal nötig! (Ich nehme an, Stefan, Irrlicht meint die Ergonomie )
> > Also, ich kann nicht sehen, dass jemand diese lineare
> > Darstellung tatsächlich gut findet, und falls doch, dann
>
> > nur, weil er Diskussionsbäume nicht kennt.
>
> Da bin ich ein Gegenbeispiel . *ggg* Ich finde die lineare
> Darstellung in Threads unter 20 Beiträgen tatsächlich
> besser. Ich bin erstens gezwungen, den gesamten Thread
> durchzusehen, damit ich weiss, wer auf wen geantwortet hat.
> Dadurch übersehe ich keinen einzigen wichtigen Beitrag.
> Zweitens muss ich mir nicht lange überlegen, auf wen ich
> jetzt sinnvollerweise was antworte, um nicht den gesamte
> Baum zu ruinieren. Mit den Bäumchen geht mir einfach so
> sehr das Gefühl eines persönlichen Gesprächs verloren, dass
> ich da eher ungern etwas sage. Ich meide auch deshalb die
> Newsgroup so gut ich kann...
Das überzeugt mich zwar für meinen Umgang mit Foren überhaupt nicht, aber ich sehe, dass es tatsächlich hartnäckige andere Meinungen zu geben scheint.
Wir beide sind ja nun "vorbelastet" und haben uns bereits an die jeweilige Foren-Software gewöhnt.
Vielleicht sind die Meinungen und Erfahrungen eines Internet-Foren-Newbies, der einige Zeit beide Foren-Strukturen probiert hat, da aussagekräftiger.
> Jetzt könnte man sich fragen, ob das Gefühl eines
> persönlichen Gesprächs in einem Mathematikforum überhaupt
> wichtig ist. Das weiss ich nicht. Aber ich könnte mich zu
> keiner eindeutigen Antwort durchringen, wenn ich nicht
> vorher eine grosse Umfrage gestartet hätte, die
> günstigerweise auch noch auswertbar sein sollte.
Ja, ich finde schon, dass das wichtig ist, jedenfalls würde ich mich freuen, wenn das im MR nich unmöglich ist.
> Und ansonsten... fragt mich in 2 Jahren nochmal, wie ich
> dann zu den Diskussionsbäumen stehe.
Freut mich, dass du uns solange treu bleiben willst
> Stefan hat schon darauf geantwortet und eigentlich das
> gesagt, was ich auch sagen will. Es geht den Betreibern
> sicherlich um Mathematik, sonst hätten sie das Forum
> niemals so hartnäckig und mit Einsatzfreude aufgebaut.
> Gerade in Krisenzeiten, die das Matheboard ja durchaus auch
> schon hatte, hat man nicht einfach alles hingeschmissen,
> sondern weitergemacht, um das Konzept eines
> Mathenachhilfeforums im Internet zu retten.
> Warum welche Werbung zum Einsatz kam im matheboard kann
> und will ich nicht beurteilen. Es sind Menschen, die ich
> für ihren Einsatzwillen bewundere - wie euch auch übrigens.
> Ginge es ihnen nur darum, ihr Forum "berühmt" zu machen,
> hätten sie sich bestimmt etwas besseres als "Mathematik"
> ausdenken können.
Das würde ich so nicht sagen, man sieht doch den Bedarf an Mathe-Foren.
Aber wie gesagt, ich sollte mich besser nicht zu den Absichten anderer äußern und ihnen Falsches unterstellen.
> > Nehmen wir mal die Lehrer auf matheboard.de, ich meine,
>
> > Leopold hätte sich als einer dargestellt. Leopold kann
> doch
> > nur ein Fake sein, ich meine, ein Lehrer würde sich doch
>
> > niemals mit einer Seite identifizieren lassen, die im
> > Kontext erotischer Inhalte steht.
>
> Das eine kann ich dir versichern: Leopold ist sicher kein
> "Fake". Wir haben in der Tat mehrere Lehrer im Forum
> drüben. Manche fühlen sich bestimmt auch unwohl unter
> besagten Fun-Werbelinks. Und vielleicht schreckt es Lehrer
> auch ab. Aber ein Lehrer wird das selbst beurteilen können,
> ob er sich davon abschrecken lässt oder nicht.
Okay, das war auch recht provokativ von mit. Mir gegenüber haben Lehrerinnen aber andersherum geäußert, dass ihnen das Fehlen von Werbung erst hier richtig angenehm aufgefallen ist.
Viele Grüße,
Marc
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 15:18 Fr 09.07.2004 | | Autor: | Marc |
Hallo,
ich denke, wir belassen es bei dieser Diskussion.
Ich habe gerade eine kindische eMail von einem der Betreiber des Matheboard erhalten, aus der deutlich wird, dass diese Diskussion sachlich nicht mehr geführt werden will.
Meinetwegen kann das matheboard in "unbewertete Foren" aufgenommen werden, ich bin an einer Diskussion über das Matheboard nicht mehr interessiert.
Bitte, SirJective und Irrlicht, nehmt das nicht persönlich, es hat nichts mit Euch oder unserer Diskussion zu tun, sondern damit, dass die Diskussion fruchtlos bleiben wird und damit Zeitverschwendung ist. Es hat mich ganz im Gegenteil gefreut, Euch kennengelernt zu haben , vielleicht können wir solche Diskussionen ja auch über andere Themen (zum Beispiel den MR ) führen.
Viele Grüße,
Marc
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 15:30 Fr 09.07.2004 | | Autor: | Stefan |
Lieber Marc!
Ich kenne die Mail zwar nicht, aber genau das war ja bereits schon vorher meine Analyse: die Betreiber des Matheboards haben einfach noch nicht die notwendige Gelassenheit und Reife ![[kiddie]](/images/smileys/kiddie.gif "[kiddie]") . Das meine ich jetzt nicht aggressiv, sondern analysierend. Schade, aber das war ja das, was ich befürchtet hatte: Bei denen, die es angeht, kommt die Diskussion nicht an.
Naja, wie gesagt: Ich habe zwei nette Menschen kennengelernt, bei denen ich mich freuen würde, wenn sie hierblieben, aber das will ich nicht weiter forcieren, schließlich muss das jeder selber wissen. Für mich ist das Mathboard jetzt auch erst einmal kein Thema mehr. Ich ändere meine Bewertung dort noch (sie wird leider wieder etwas negativer), und dann war es das. Wir sollten die Zeit lieber sinnvoller nutzen, zur Verbesserung des Matheraums, denn auch wir haben ja noch einiges zu tun.
Liebe Grüße
Stefan
|
|
|
| |
|
Sehr geehrter Sandlus, sehr geehrter Herr Hartmann,
wir bedauern Ihnen mitteilen zu müssen, dass wir den wertvollen Link zum MatheBoard samt Kommentar und Bewertung entfernt haben möchten. Folgende Gründe von vielen möchten wir kurz anführen:
1. Ihre Polemik. Sie bewerben Sponsoren und behaupten gleichzeitig frei von Werbung zu sein. Sie postulieren, dass es prinzipiell keinen Wettkampf zwischen Nachhilfeforem geben kann, veranstalten aber selbst einen, indem Sie andere Foren diskreditieren, um sich selbst zu profilieren. Ginge es Ihnen um die Sache selbst (Nachhilfe von Schülern und Studenten), so sollten Sie sich über das Engagment dieser vielen Webmaster freuen, die sich um eine Plattform dafür bemühen.
2. Fehlendes Urteilsvermögen. Sie sind nicht einmal in der Lage Ihr eigenes Projekt angemessen zu beurteilen, wie können Sie sich dann anmaßen andere zu bewerten? Ich verweise da auf Ihre eigene Bewertung unter Fremdforen. Demnach müsste Ihr Portal perfekt sein, da Sie nichts am MatheRaum zu beanstanden haben, selbst wenn Sie noch "einiges entschlossener umsetzen müssen".
3. Fehlendes Grundverständnis. Sie oktroyieren Ihren Benutzern strenge Regeln und feiern eine "lockere Gemeinschaft". Glauben Sie mir, indem Sie eine Hexenjagd wegen der Crossposter veranstalten und andere Foren involvieren, werden Sie dem eigentlichen Ziel Mathematik zu vermitteln keinen Millimeter näher kommen.
4. Falsche Unterstellungen. Es freut mich für Sie, dass Sie den Server finanziert bekommen und sich das Projekt auch sonst finanziell leisten können. Wir sind allerdings Schüler & Studenten und die Nachhilfeportale erfordern 2 dedizierte Server. Lassen Sie mich kurz die Realität des Marktes erläutern: Man kann sich die Sponsoren schlecht selbst aussuchen. "Friß oder stirb" ist die Mentalität. Dass wir dennoch um dezente und themenverwandte Werbemöglichkeiten bemüht sind, wissen und erkennen unsere Benutzer an. Über Ihre Äußerungen, dass wir nur ein "gut besuchtes Board" haben möchten, mit dem wir sehr viel "Geld verdienen", kann ich mich nur wundern. Die Fakten sprechen eine andere Sprache. Wir zahlen für die Portale dazu und haben im Gegensatz zu Ihnen noch nie aus der Mathematik ein Geschäft gemacht (Sie wurden dafür bezahlt, dass Sie als Tutoren in einem kommerziellen Forum geholfen haben.)
Nehmen wir mal die Lehrer auf matheboard.de, ich meine, Leopold hätte sich als einer dargestellt. Leopold kann doch nur ein Fake sein, ich meine, ein Lehrer würde sich doch niemals mit einer Seite identifizieren lassen, die im Kontext erotischer Inhalte steht.
Und ich meine, dass Sie wirklich kranke Individuen sind und eine pyschologische Betreuung bei Ihnen angemessen ist. Anders kann man meiner Meinung nach ja wohl kaum auf solche Unterstellungen kommen.
Wir haben in der Vergangenheit unsere Portale verbessert und werden dies auch in Zukunft tun, ungeachtet Ihrer unangebrachten Art und Weise Kritik zu vermitteln.
Ihre Aggressivität und Angst anderen Foren gegenüber können wir uns nur damit erklären, dass Sie Ihre Erfahrungen aus dem kommerziellen Forum, in dem Sie gegen Entgeld gearbeitet haben, auf jedes andere Forum übertragen oder insgeheim selbst den Wunsch hegen es Ihrem früheren Arbeitgeber gleich zu tun und die Hilfen gebührenpflichtig anzubieten, sobald Sie genügend Benutzer gesammelt haben - Ihre "Konkurrenzangst" wäre dann natürlich berechtigt.
Wir werden uns jetzt weiterhin UNSEREN Projekten widmen und unsere Zeit nicht an Ihnen verschwenden.
Mit freundlichen Grüßen verbleibend,
Herr Nateqi und Herr Lutz vom MatheBoard
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 16:33 Sa 10.07.2004 | | Autor: | Marc |
Hallo,
> wir bedauern Ihnen mitteilen zu müssen, dass wir den
> wertvollen Link zum MatheBoard samt Kommentar und Bewertung
> entfernt haben möchten. Folgende Gründe von vielen möchten
> wir kurz anführen:
Danke für "Ihre" Stellungnahme.
Ich gehe nicht im Einzelnen auf Ihre Äußerungen ein, da sie zum Glück schon genug für sich selbst sprechen (obwohl es mich natürlich reizt, den Unsinn richtig zu stellen).
Ob der Link zum Matheboard entfernt wird, werden wir intern diskutieren.
Viele Grüße,
Marc
Nachtrag: Meine Nachfrage im Matheboard, ob der obige Artikel tatsächlich authentisch ist.
Die Kiddies dort haben ihn leider gelöscht, es stand da (aus der Erinnerung zitiert habe doch noch eine exakte Kopie gefunden ):
Hallo,
stammt dieser Artikel im MatheRaum tatsächlich von den Betreibern des Matheboard?
Nicht, dass sich jemand in Eurem Namen einen schlechten Scherz erlaubt hat.
Es wäre nett, wenn Ihr das ganz kurz hier bestätigen könntet, oder per eMail an mich.
Vielen Dank,
Marc
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 04:28 So 11.07.2004 | | Autor: | Stefan |
Hallo ihr beiden!
Die von euch gewählte äußere Form passt leider nicht zum (primitiven) Inhalt. Aber ich werde mich auf dieses Niveau mit Sicherheit nicht begeben und Beleidigungen dieser Art
> Und ich meine, dass Sie wirklich kranke Individuen sind
> und eine pyschologische Betreuung bei Ihnen angemessen ist.
> Anders kann man meiner Meinung nach ja wohl kaum auf solche
> Unterstellungen kommen.
diskreditieren zum Glück eher denjenigen, der sie aufgestellt hat, als denjenigen, auf den sie sich beziehen. Da der Beitrag von zwei Personen unterzeichnet, dieser Satz aber in der Ich-Form gehalten ist, würde mich persönlich mal interessieren, wer von euch beiden mich an dieser Stelle beleidigen wollte (schließlich richtet sich der Beitrag namentlich auch an mich) oder ob auch diese Aussage von beiden Unterzeichneten getragen wird.
Vielen Dank, dass ihr meine Einschätzung zu den Betreibern des Matheboards untermauert habt. Ich hatte mich schon gefragt, ob ich mich mit der Attestierung "fehlender Reife" zu weit aus dem Fenster gelehnt hatte, aber nein, siehe da, es wurde durch euren Beitrag eindrucksvoll bestätigt.
Viele Grüße
Stefan
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 18:57 So 11.07.2004 | | Autor: | Jama |
Hallo,
> Und ich meine, dass Sie wirklich kranke Individuen sind
> und eine pyschologische Betreuung bei Ihnen angemessen ist.
> Anders kann man meiner Meinung nach ja wohl kaum auf solche
> Unterstellungen kommen.
Diese Äußerung stammt von mir, wobei ich mich für die Entgleisung bei Euch beiden entschuldigen möchte. Die übrige Kritik bleibt in der Sache davon weiterhin unberührt.
Gruß,
Jama Nateqi
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 23:40 So 11.07.2004 | | Autor: | Thomas_L |
Guten Tag,
auch ich habe diese Meinung zunächst unterstützt, möchte mich aber dafür bei euch beiden entschuldigen.
Ich denke, dass diese Reaktion nur auf das bezogen war, was man vorher erfahren hatte ("dahergelaufene Schüler",...) und deswegen etwas überzogen war.
An der weiteren Kritik ändert das aber wie gesagt nichts.
Gruß,
Thomas
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 14:31 Do 29.07.2004 | | Autor: | Hanno |
Schön, dass ich kein Einzelfall bin..
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 03:53 Mo 12.07.2004 | | Autor: | Marc |
Liebe MatheRaum-Besucherin, lieber MatheRaum-Besucher,
diese Antwort richtet sich nicht an "Herrn Lutz und Herrn Nateqi vom MatheBoard", sondern an die zufälligen Mitleser des Artikels der MatheBoard-Betreiber.
Wir --das Projektteam des MatheRaum-- sind der Meinung, dass es besser wäre, den dargebotenen Schwachsinn einfach zu ignorieren, oder den beiden Autoren zuliebe einfach zu löschen (was aber leicht missverständlich ausgelegt werden kann).
Ich sehe mich als MatheRaum-Mitbegründer zu einer Stellungnahme genötigt, da der Artikel Verleumdungen enthält und ich einem zufälligen Leser, der vergeblich nach einer offiziellen Stellungnahme im Diskussionsstrang sucht, nicht zumuten will, die ganze Diskussion nachzulesen und in den richtigen Kontext zu stellen.
> Sehr geehrter Sandlus, sehr geehrter Herr Hartmann,
>
> wir bedauern Ihnen mitteilen zu müssen, dass wir den
> wertvollen Link zum MatheBoard samt Kommentar und Bewertung
> entfernt haben möchten.
Diesem Wunsch wurde in vollem Umfang entsprochen: Fremdforen
> Folgende Gründe von vielen möchten
> wir kurz anführen:
>
> 1. Ihre Polemik. Sie bewerben Sponsoren und behaupten
> gleichzeitig frei von Werbung zu sein.
Es gibt einen großen Unterschied zwischen Sponsoren und Werbung:
Die Sponsorennennung ist konstant, bei Werbung weiß ein Aussenstehender nicht, was morgen beworben wird.
(Einen noch größeren Unterschied gibt es übrigens zwischen der Nennung eines seriösen Server-Anbieters als Sponsor und Erotik-Werbung.)
> Sie postulieren,
> dass es prinzipiell keinen Wettkampf zwischen
> Nachhilfeforem geben kann, veranstalten aber selbst einen,
> indem Sie andere Foren diskreditieren, um sich selbst zu
> profilieren. Ginge es Ihnen um die Sache selbst (Nachhilfe
> von Schülern und Studenten), so sollten Sie sich über das
Das ist die Meinung von Herrn Lutz und Herrn Nateqi. Meine Meinung ist aber, dass wir andere Foren nicht diskreditieren, sondern eine nützliche Übersicht erstellt haben.
> Engagment dieser vielen Webmaster freuen, die sich um eine
> Plattform dafür bemühen.
Dazu war unsere Übersicht ja auch gedacht.
> 2. Fehlendes Urteilsvermögen. Sie sind nicht einmal in der
> Lage Ihr eigenes Projekt angemessen zu beurteilen, wie
> können Sie sich dann anmaßen andere zu bewerten? Ich
> verweise da auf Ihre eigene Bewertung unter Fremdforen.
> Demnach müsste Ihr Portal perfekt sein, da Sie nichts am
> MatheRaum zu beanstanden haben, selbst wenn Sie noch
> "einiges entschlossener umsetzen müssen".
Würde man nicht erwarten, dass jemand, der seine Schwächen kennt, diese sofort zu beheben versucht?
Ich sehe keine grundsätzlichen Schwächen des MatheRaum, wie ich sie bei anderen Foren gefunden und dokumentiert habe.
Für Verbesserungsschläge den MatheRaum betreffend wäre ich übrigens sehr dankbar.
Kleinere, vor allem technische Schwächen (die wir bei den anderen Foren auch nicht in unsere Beurteilung haben einfliessen lassen) findet man auf unserer TODO-Liste.
> 3. Fehlendes Grundverständnis. Sie oktroyieren Ihren
> Benutzern strenge Regeln und feiern eine "lockere
> Gemeinschaft". Glauben Sie mir, indem Sie eine Hexenjagd
> wegen der Crossposter veranstalten und andere Foren
> involvieren,
Das werden wir natürlich in dem Forum von Herrn Lutz und Herrn Nateqi ab sofort unterlassen, wir wollten mit unseren Hinweisen den hilfsbereiten Mitgliedern dort nur einen Gefallen tun.
> werden Sie dem eigentlichen Ziel Mathematik zu
> vermitteln keinen Millimeter näher kommen.
Wir sehen Cross-Postings ohne Hinweis (nochmal zum Mitschreiben: Cross-Postings sind Okay, das Fehlen des Hinweises aber nicht) weiterhin als Mißbrauch unserer Hilfsbereitsschaft an. Damit ist diese Regel die einzig strenge Regel des MatheRaum.
> 4. Falsche Unterstellungen. Es freut mich für Sie, dass Sie
> den Server finanziert bekommen und sich das Projekt auch
> sonst finanziell leisten können. Wir sind allerdings
> Schüler & Studenten und die Nachhilfeportale erfordern 2
> dedizierte Server. Lassen Sie mich kurz die Realität des
> Marktes erläutern: Man kann sich die Sponsoren schlecht
> selbst aussuchen. "Friß oder stirb" ist die Mentalität.
> Dass wir dennoch um dezente und themenverwandte
> Werbemöglichkeiten bemüht sind, wissen und erkennen unsere
> Benutzer an.
> Über Ihre Äußerungen, dass wir nur ein "gut
> besuchtes Board" haben möchten, mit dem wir sehr viel "Geld
> verdienen", kann ich mich nur wundern. Die Fakten sprechen
> eine andere Sprache. Wir zahlen für die Portale dazu und
> haben im Gegensatz zu Ihnen noch nie aus der Mathematik ein
> Geschäft gemacht (Sie wurden dafür bezahlt, dass Sie als
> Tutoren in einem kommerziellen Forum geholfen haben.)
Huch, da haben uns die Herren Lutz und Nateqi aber erwischt, sie haben wohl unsere öffentliche F.A.Q. gelesen? (ach nein, es stand ja zum Zeitpunkt des Postings auch auf unserer Fremdforen-Seite).
Als Angestellte (mittlerweile Ex-Angestellte) einer Nachhilfe-Firma macht man als Lehrkraft natürlich das Geschäft seines Lebens, besonders bei dieser konkreten Firma. (Stefan hat übrigens dort mehrere Monate lang aus Idealismus ohne Honorar gearbeitet, das nur mal so als Randbemerkung von mir.)
Dann zerstöre ich auch noch eine weitere Kindheitsillusion der beiden Herren: Ihr Mathe-Lehrer aus der Schule hat auch Geld genommen!
> Nehmen wir mal die Lehrer auf matheboard.de, ich meine,
> Leopold hätte sich als einer dargestellt. Leopold kann doch
> nur ein Fake sein, ich meine, ein Lehrer würde sich doch
> niemals mit einer Seite identifizieren lassen, die im
> Kontext erotischer Inhalte steht.
> Und ich meine, dass Sie wirklich kranke Individuen sind
> und eine pyschologische Betreuung bei Ihnen angemessen ist.
> Anders kann man meiner Meinung nach ja wohl kaum auf solche
> Unterstellungen kommen.
Gut, ich habe mich mittlerweile für die namentliche Nennung Leopolds entschuldigt (bleibe aber bei der Kernaussage) und Jama für seine verbale Entgleisung.
> Wir haben in der Vergangenheit unsere Portale verbessert
> und werden dies auch in Zukunft tun, ungeachtet Ihrer
> unangebrachten Art und Weise Kritik zu vermitteln.
>
> Ihre Aggressivität und Angst anderen Foren gegenüber können
> wir uns nur damit erklären, dass Sie Ihre Erfahrungen aus
> dem kommerziellen Forum, in dem Sie gegen Entgeld
> gearbeitet haben, auf jedes andere Forum übertragen oder
> insgeheim selbst den Wunsch hegen es Ihrem früheren
> Arbeitgeber gleich zu tun und die Hilfen gebührenpflichtig
> anzubieten, sobald Sie genügend Benutzer gesammelt haben -
> Ihre "Konkurrenzangst" wäre dann natürlich berechtigt.
Das ist eine böswillige Verleumdung, für die es absolut keine Verdachtsmomente gibt.
Stattdessen gibt es seit Beginn unseres Projekts eine sehr deutliche Äußerung unsererseits, die dieser Diffamierung den Boden entzieht.
> Wir werden uns jetzt weiterhin UNSEREN Projekten widmen und
> unsere Zeit nicht an Ihnen verschwenden.
>
> Mit freundlichen Grüßen verbleibend,
>
> Herr Nateqi und Herr Lutz vom MatheBoard
Marc O. Sandlus
|
|
|
|
![[grummel]](/images/smileys/grummel.gif "[grummel]"){kind=small}
![[offtopic]](/images/smileys/offtopic.gif "[offtopic]"){kind=small}
![[falschesforum]](/images/smileys/falschesforum.gif "[falschesforum]"){kind=small}
ab.
![[daumenhoch]](/images/smileys/daumenhoch.gif "[daumenhoch]"){kind=small}
